Решение по делу № 2-4227/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-4227/2021

35RS0010-01-2021-005744-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                   16 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца ООО «Агроводстрой плюс» по доверенности Жигалова А.С.,

- представителя ответчика ООО «Амарилис», ООО «Профкадастр», Максимовской О.Н. по доверенностям Личман Т.А.,

- представителя ответчика ООО «Амарилис» по доверенности Воробьевой М.В.,

- представителя ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Кургановой О.М.,

- представителя ответчиков Кириллова М.Ф., Козловой Т.П. по доверенности Кустовой И.Н.

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроводстрой плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Амарилис», Кириллову М. Ф., Козловой Т. П., Администрации г. Вологды о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроводстрой плюс» (далее ООО «Агроводстрой плюс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амарилис» (далее ООО «Амарилис») о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ООО «Агроводстрой плюс» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. При этом в ЕРГН относительно данного земельного участка без уведомления и согласия ООО «Агроводстрой плюс» внесены сведения о том, что посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № Собственником указанных земельных участков является ООО «Амарилис». При этом истец каких-либо заявлений в государственные органы, службы в том числе в Управление Росреестра для внесения сведений в графу «Особые отметки» в ЕГРН по принадлежащем ему земельному участку не делало, публичный сервитут в отношении спорного земельного участка не устанавливался. На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Агроводстрой плюс: бетонная подъездная дорога к базе длиной 563, 4 м, площадью 5409 кв.м., бетонированные площадки № и №. С момента возникновения права собственности на земельные участок и объекты на нем расположенные ООО «Агроводстрой плюс» самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества. Сведения, отраженные в ЕГРН в графе «Особые отметки» по земельному участку с кадастровым номером № нарушают права ООО «Агроводстрой плюс» как собственника, поскольку накладывают на принадлежащий ему земельный участок обременения. Сведения в «Особые отметки» внесены на основании межевого плана от 28.08.2019, подготовленного кадастровым инженером Максимовской О.Н.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит признать отсутствующими обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в виде публичного сервитута.

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Профкадастр», кадастровый инженер Максимовская О.Н., в качестве соответчиков – Кириллов М.Ф., Козлова Т.П.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 05.05.2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Вологды.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жигалов А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что выкопировка из постановления главы Администрации Вологодской области от 21.07.1996 № является подложным документом, поскольку такого постановления органом государственной власти никогда не издавалось. ООО «Амарилис» при межевании принадлежащих ему земельных участков заказало изготовление кадастровому инженеру Максимовской О.Н. межевых планов от 28.08.2019, 29.08.2019, при оформлении межевых планов кадастровым инженером использовалась выкопировка из постановления от 21.07.1996 №, в связи с чем данные документы (межевые планы) также являются сфальсифицированными. Также указал, что ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером №, действительно, устанавливались частные сервитуты в пользу ОАО «Инждорстрой» и ФИО1, производилась государственная регистрация сервитута, однако действие этих сервитутов прекращено. При этом ни договор аренды спорного земельного участка от 14.06.2006 №, заключенный между Администрацией г. Вологды и ООО «Агроводстрой плюс», ни договор купли-продажи от 29.04.2008 не содержат указание на обременения земельного участка правами третьих лиц. Кроме того, 01.01.2019 между ООО «Агроводстрой плюс» и ООО «Амарилис» заключался договор ограниченного пользования подъездной дорогой №, по условиям которого истец предоставлял ответчику на возмездной основе право ограниченного пользования подъездной дорогой, срок действия договора составлял с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Представитель ответчика ООО «Амарилис», третьих лиц ООО «Профкадастр», Максимовской О.Н. по доверенностям Личман Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ООО «Амарилис» пользуется подъездной дорогой, т.е. частью земельного участка, принадлежащего истцу, на основании публичного сервитута, о чем имеются документы в Государственном фонде данных Управления Росреестра по Вологодской области. Кроме того, подъездной дорогой, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером №, пользуется неограниченный круг лиц, предложений о платном использовании земельного участка от истца не поступало.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Курганова О.М. пояснила, что органом местного самоуправления публичный сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, не устанавливался. В площадь земельного участка с кадастровым номером № земли общего пользования не входят.

Представитель ответчиков Кириллова М.Ф., Козловой Т.П. по доверенности Кустова И.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковой заявление.

Третье лицо Максимовская О.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, ответчики Кириллов М.Ф., Козлова Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно положениям ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Агроводстрой плюс» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 757 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания бетонированных площадок и бетонной подъездной дороги, местоположением: примерно в 100 м по направлению на юго-запад от ориентира – административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. На этом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Агроводстрой плюс» на праве собственности: бетонная подъездная дорога к базе длиной 563, 4 м, площадью 5409 кв.м., по <адрес>; бетонированные площадки № № по <адрес>

Право собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 29.04.2008 №, заключенного между Департаментом земельных отношений Вологодской области и ООО «Агроводстрой плюс». Государственная регистрация права собственности произведена 27.06.2008. По условиям договора в отношении земельного участка какие-либо ограничения, обременения не установлены.

Право собственности истца в отношении бетонированной подъездной дороги и бетонированных площадок возникло у истца на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2008 № заключенных с ОАО «Агростроительно-промышленное предприятие Вологдаинжсельстрой». 13.01.2003 произведена государственная регистрация права собственности истца в отношении указанных объектов, при этом по условиям договора купли-продажи подъездная дорога не обременена правами третьих лиц.

В ЕГРН внесены сведения об обеспечении доступа посредством земельного участка с кадастровым номером № к земельным участкам с кадастровыми номерами №

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, собственником которых являлось ООО «Амарилис». Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет 30.08.2019 на основании межевого плана от 28.08.2019, подготовленного кадастровым инженером Максимовской О.Н.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, также ранее принадлежащего ООО «Амарилис». Вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет 09.09.2019 по заявлению ООО «Амарилис» на основании межевого плана от 29.08.2019, подготовленного кадастровым инженером Максимовской О.Н.

В настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ООО «Амарилис», земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам Кириллову М.Ф., Козловой Т.П.

Согласно заключениям кадастрового инженера, входящего в состав межевых планов от 28.08.2019, 29.08.2019, доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, исходному земельному участку с кадастровым номером № обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №. К межевым планам приложена выкопировка из постановления главы администрации Вологодской области от 21.07.1996 №, страница 71, раздел «установленные ограничения прав землепользования на использование земельного участка (публичные сервитуты)», печать ООО «Агроводстрой плюс», подпись должностного лица общества.

Таким образом, в связи с образованием и постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН относительно земельного участка, принадлежащего истцу внесены сведения о том, что доступ к этим земельным участкам обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №

Действительно, сами по себе сведения, внесенные в графу «Особые отметки» не свидетельствуют об обременении земельного участка правами третьих лиц.

В то же время, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, представитель ООО «Амарилис» по доверенности Личман Т.А. настаивала на том, ООО «Амарилис» пользуется подъездной дорогой на основании ранее возникшего публичного сервитута, что подтверждается информацией, хранящейся в государственном фонде данных Управления Росреестра по Вологодской области. Кроме того, во встречном иске о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, который не был принят к рассмотрению судом, ООО «Амарилис» также настаивал на предоставлении ООО «Агроводстрой плюс» беспрепятственного доступа для прохода и проезда на безвозмездной основе, основывая свои требования на существовании постановления главы администрации Вологодской области от 21.07.1996 №.

Учитывая такую позицию ответчика ООО «Амарилис», суд приходит к выводу о наличии в данном случае спора о праве, при этом надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Амарилис».

Оснований для вывода о возникновении у ООО «Амарилис» права пользования спорным земельным участком ввиду установления публичного сервитута суд не усматривает.

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации г. Вологды по доверенности Курганова О.М., органом местного самоуправления в пределах своей компетенции решения об установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка не принималось.

При этом, как следует из содержания письма Департамента имущественных отношений Вологодской области от 21.12.2020 по сведениям КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» в архивном фонде Администрации Вологодской области постановление главы Администрации Вологодской области от 21.07.1996 № не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что надлежащих допустимых, относимых и достаточных доказательств возникновения у ООО «Амарилис» права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ООО «Агроводстройплюс», на основании публичного сервитута, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что подъездной дорогой пользуется неограниченный круг лиц, при этом в рамках проведения процедуры общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральные планы городского округа рассмотрено предложение ООО «Амарилис», которое удовлетворено частично, выводы суда обо обоснованности заявленных требований не опровергают.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с решением арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2020 по делу № А13-4369/2019, вступившим в законную силу, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты общего пользования, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, имеет установленные границы, индивидуально обособлен, не может быть отнесен к территории общего пользования. ООО «Амарилис», приобретая земельные участки в 2018 году знал, что они не имеют прямого доступа к землям общего пользования.

Более того, также судом установлено, что собственником земельных участков, которые принадлежат ООО «Амарилис» ранее являлось ООО «ТехноПро», с которым у ООО «Агроводстрой плюс» имелись договорные отношения по возмездной эксплуатации подъездной дороги. В материалы настоящего дела также представлен договор возмездного пользования дорогой от 01.01.2019, заключенный между ООО «Агроводстрой плюс» и ООО «Амарилис».

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время вопрос пользования подъездной дорогой, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером №, в условиях существования спора относительно площади используемого земельного участка и размера платы, может быть разрешен в судебном порядке посредством предъявления иска об установлении частного сервитута.

Доводы представителя ответчика о том, что с таким иском должен обращаться ООО «Агроводстрой плюс» не отвечает критерию добросовестного поведения, установленного гражданским законодательством для участников гражданских правоотношений, поскольку ООО «Амарилис», фактически пользуясь проездом на безвозмездной основе, заявляя о чинении препятсвий в пользовании, формировании земельного участка, принадлежащего истцу, с нарушением действующего законодательства, пользовании земельным участком на основании публичного сервитута, фактически уклоняется от урегулирования правоотношений между сторонами с использованием частного сервитута, при этом представитель ответчика ООО «Амарилис» в ходе судебного разбирательства заявляла о том, что не достигнуто соглашение между сторонами по мотиву несогласия именно ООО «Амарилис» с площадью используемого земельного участка и размером платы за пользование.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать отсутствующими обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в виде публичного сервитута.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                        Ю.А. Шилова

    Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.