Решение по делу № 2-769/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-769/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 01 июня 2022 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.

с участием представителя истца Пантюхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» в лице конкурсного управляющего Пантюхина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионлогистик», Обществу с ограниченной ответственностью «Норскен-Ойл», Халидулиной ..., Кадыйровой ..., Халидулину ..., МУП «Управление городского хозяйства» муниципального образования г. Пыть-Ях, Обществу с ограниченной ответственностью «Ферронордик машины», Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, Центральному МУГАДН Ространснадзора об освобождении от арестов транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнистрой» в лице конкурсного управляющего Пантюхина А.А. обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что ООО «Юнистрой» на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ... VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска.

Указанное транспортное средство включено в конкурсную массу ООО «Юнистрой».

Согласно сведений банка данных исполнительных производств из официального сайта Федеральной службы судебных приставов судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Кумертау и Куюргагизнскому УФССП по РБ, Мелеузовского МОСП УФССМ по РБ и МО по ИОИП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Межрегионлогистик».

В рамках исполнительных производств в отношении ООО «Межрегионлогистик» вынесены 20 постановлений об ограничении регистрационных действий (аресте) в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Юнистрой».

В связи с наложенными судебными приставами-исполнителями ограничениями регистрационных действий (аресте) по исполнительным производствам ООО «Юнистрой» лишено возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя, не может распоряжаться транспортным средством, в том числе может продать его.

Просит освободить от арестов транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Юнистрой», а именно транспортное средство марки Урал ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, в том числе от запретов на регистрационные действия, принятые в рамках исполнительных производств <№>, <№>, <№> – возбужденных судебным приставам-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргагизнскому УФССП по РБ, №<№>, <№>, <№>, <№> <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> - возбужденные судебным приставам-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССМ по РБ, №<№> <№>, <№>, <№> - возбужденные судебным приставам-исполнителем МО по ИОИП УФССП по РБ.

Представитель истца Пантюхин А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил освободить от арестов транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Юнистрой», которые наложены в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Елисеевым С.В. Суду пояснил, что изначально спорный автомобиль был продан истцом ООО «УЗМК» на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2019 г. Оплата по договору в сумме 210000 руб. не произведена. Затем было заключено трехстороннее соглашение от 29 марта 2019 г. о передаче прав и обязанной по договору купли продажи от 28 февраля 2019 г., по которому автомобиль перешел в собственность ООО «Межрегионлогистик» с возложением на нового должника обязанности оплатить ООО «Юнистрой» стоимость автомобиля в размере 210000 руб. Так как оплата по договору также не была произведена, поскольку сделка является оспоримой, он, как конкурсный управляющий истребовал имуществу у ООО «Межрегионлогистик». В связи с этим было заключено соглашение от 28 августа 2020 г. о расторжении договора купли-продажи от 28 февраля 2019 г. Транспортное средство включено в конкурсную массу, однако, зарегистрировать его за истцом невозможно, так как в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «Межрегионлогистик» наложены на аресты.

Представители ответчиков ООО «Межрегионлогистик», ООО «Норскен-Ойл», МУП «Управление городского хозяйства» муниципального образования г. Пыть-Ях, ООО «Ферронордик машины», Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, Центральному МУГАДН Ространснадзора, ответчики Халидулина А.З., Кадыйрова К., Халидулин Ф.В., представитель третьего лица УФССП по Республике Башкортостан, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргагизнскому УФССП по РБ Махина Ю.Ф., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССМ по РБ Елисеев С.В., судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП Петрова А.Ю. о дате и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Препятствий для рассмотрения дела суд не усматривает, материалы дела содержат достаточный объем доказательств, необходимых для вынесения решения по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и исполнительных производств в отношении должника ООО «Межрегионлогистик», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 г. между ООО «Юнистрой» (продавец) и ООО «УЗМК» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, стоимостью 210000 руб. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Передача автомобиля осуществляется без составления акта приема-передачи.

На основании заключенного 29 марта 2019 г. между ООО «Юнистрой» (кредитор), ООО «УЗМК» (должник) и ООО «Межрегионлогистик» (новый должник) соглашения о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи б/н от 28 февраля 2019 г. права и обязанности по указанному договору купли-продажи переданы новому должнику, который обязуется оплатить кредитору цену транспортного средства в размере 210000 руб. в течение 30 дней с момента заключения настоящего соглашения.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 01 июня 2022 г., ООО «УЗМК» прекратило свою деятельность 10 января 2020 г. в связи с ликвидацией юридического лица.

28 августа 2020 г. между ООО «Юнистрой» (продавец) и ООО «Межрегионлогистик» (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи б/н от 28 февраля 2019 г., в соответствии с которым покупатель обязуется возвратить транспортное средство ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска продавцу в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения по акту приема-передачи.

Вместе с тем, соглашение от 28 августа 2020 г. о расторжении договора купли продажи сторонами не было исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 г. ООО «Юнистрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыта процедура конкурсного производства.

26 июля 2021 г. между ООО «Юнистрой» в лице конкурсного управляющего Пантюхина А.А. и ООО «Межрегионлогистик» в лице ликвидатора Ханмурзина Р.М. заключено соглашение, по условиям которого в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника ООО «Юнистрой» № А07-16305/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан, в целях возмещения ущерба вследствие безвозмездного отчуждения имущества должника, ООО «Межрегионлогистик» передает, а ООО «Юнистрой» принимает транспортные средства: ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска; ..., VIN <№>; ... шасси ..., VIN <№>.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ООО «Юнистрой» от 26 августа 2021 г. в перечень имущества включено транспортное средство ... VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска.

Однако, как видно из представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства серии ... <№>, с 09 апреля 2019 г. спорное транспортное средство ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска, зарегистрировано за ООО «Межрегионлогистик».

При этом, в отношении ООО «Межрегионлогистик» были возбуждены следующие исполнительные производства:

судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ:

- <№> от 13 ноября 2020 г. о взыскании недоимки по налогам и сборам, в рамках которого 27 ноября 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ... VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска. На основании постановления от 21 февраля 2022 г. исполнительное производство окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

- <№> от 31 января 2021 г. о взыскании недоимки по налогам и сборам, в рамках которого 16 ноября 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска. На основании постановления от 21 февраля 2022 г. исполнительное производство окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

- <№> от 26 апреля 2021 г. о взыскании недоимки по налогам и сборам, в рамках которого 30 октября 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска. На основании постановления от 24 февраля 2022 г. исполнительное производство окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

- <№> от 02 августа 2021 г. о взыскании недоимки по налогам и сборам, в рамках которого 05 ноября 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска. На основании постановления от 21 февраля 2022 г. исполнительное производство окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ:

- <№> от 14 декабря 2021 г. о взыскании административного штрафа по постановлению Центрального МУГАДН Ространснадзора, в рамках которого 14 февраля 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ...-79, VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска. На основании постановления от 05 мая 2022 г. исполнительное производство окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

- <№> от 16 декабря 2021 г. о взыскании административного штрафа по постановлению Центрального МУГАДН Ространснадзора, в рамках которого 14 февраля 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска. На основании постановления от 05 мая 2022 г. исполнительное производство окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

- <№> от 16 декабря 2021 г. о взыскании административного штрафа по постановлению Центрального МУГАДН Ространснадзора, в рамках которого 14 февраля 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска. На основании постановления от 05 мая 2022 г. исполнительное производство окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

- <№> от 16 декабря 2021 г. о взыскании административного штрафа по постановлению Центрального МУГАДН Ространснадзора, в рамках которого 14 февраля 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ... VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска. На основании постановления от 05 мая 2022 г. исполнительное производство окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ:

- <№> от 24 августа 2020 г. о взыскании недоимки по налогам и сборам, в рамках которого 01 сентября 2020 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска. На основании постановления от 24 февраля 2022 г. исполнительное производство окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

- <№> от 05 октября 2020 г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Ферронордик машины», в рамках которого 09 декабря 2020 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска;

- <№> от 27 ноября 2020 г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Ферронордик машины», в рамках которого 10 марта 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска;

- <№> от 07 декабря 2020 г. о взыскании недоимки по налогам и сборам, в рамках которого 31 марта 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ... VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска. На основании постановления от 24 февраля 2022 г. исполнительное производство окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

- <№> от 27 ноября 2020 г. о взыскании административного штрафа по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, в рамках которого 14 апреля 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска;

- <№> от 01 февраля 2021 г. о взыскании недоимок по налогам и сборам, в рамках которого 29 марта 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска;

- <№> от 01 февраля 2021 г. о взыскании задолженности в пользу МУП «Управление городского хозяйства» муниципального образования г. Пыть-Ях, в рамках которого 29 марта 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска;

- <№> от 12 февраля 2021 г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Ферронордик машины», в рамках которого 15 января 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска. На основании постановления от 25 мая 2022 г. исполнительное производство окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

- <№> от 23 апреля 2021 г. о взыскании задолженности в пользу Халидулина Ф.Д., в рамках которого 15 января 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска;

- <№> от 23 апреля 2021 г. о взыскании задолженности в пользу Кадыйровой К., в рамках которого 15 января 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска;

- <№> от 23 апреля 2021 г. о взыскании задолженности в пользу Халидулиной А.З., в рамках которого 15 января 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., VIN <№>, <дата обезличена> года выпуска.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что документы на транспортное средство, как и само транспортное средство ему фактически не передавались.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь статьями 209, 218, 235, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Как указано выше, соглашение о расторжении договора купли-продажи б/н от 28 февраля 2019 г. сторонами исполнено не было, на момент его заключения 28 августа 2020 г. у истца не имелось препятствий поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД. Однако, передача транспортного средства не состоялась, акт приема-передачи не составлялся, документального подтверждения того, что ООО «Юнистрой» реально владеет спорным автомобилем (договор страхования, квитанции об уплате транспортного налога и т.д.) не представлено, до настоящего времени он находится в собственности ответчика ООО «Межрегионлогистик». При этом со стороны истца длительное время какие-либо действия по истребованию имущества не предпринимались, соглашение о передаче имущества заключено сторонами только в июле 2021 г. при осведомленности о наличии ограничений. Ответчиком ООО «Межрегионлогистик» постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... не оспаривались.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств принадлежности ему спорного движимого имущества и владения им на законном основании.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» в лице конкурсного управляющего Пантюхина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионлогистик», Обществу с ограниченной ответственностью «Норскен-Ойл», Халидулиной Асиле ..., Кадыйровой ..., Халидулину ..., МУП «Управление городского хозяйства» муниципального образования г. Пыть-Ях, Обществу с ограниченной ответственностью «Ферронордик машины», Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, Центральному МУГАДН Ространснадзора об освобождении от арестов транспортного средства по исполнительным производствам, возбужденным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного РСП УФССП по РБ Елисеевым С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2022 г.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...