Решение по делу № 2-435/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-435/2020                                

33RS0003-01-2020-000337-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                             г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи            Маулиной М.В.,

при секретаре                        Гуровой А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торг Оптима» в лице конкурсного управляющего - Микулиной Н.Б. к Логинову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг Оптима», в лице конкурсного управляющего - Микулиной Н.Б., обратилось в суд с иском к Логинову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указало, что 10.07.2015 ООО «Торг Оптима» и ИП Логинов Д.В. заключили договор беспроцентного займа. Предметом настоящего договора являлось беспроцентное предоставление ответчику денежных средств в размере ...... руб. на срок до 31.12.2016 (п.п. 1.1., 2.2. договора). В соответствие с п.3.1. договора в случае невозврата указанной суммы в определенный п.2.2. договора срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствие с выпиской с официального сайта ФНС России ИП Логинов Д.В. с 23.08.2016 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда ...... области от 16.01.2019 по делу №... ООО «ТоргОптима» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника назначена Микулина Н.Б., член СРО Союз «С.».

На основании изложенного, ООО «Торг Оптима» в лице конкурсного управляющего - Микулиной Н.Б. просило суд взыскать с Логинова Д.В. в пользу ООО «Торг Оптима» сумму основного долга по договору займа от 10.07.2015г. в размере ...... руб.

Представитель истца ООО «Торг-Оптима», в лице конкурсного управляющего - Микулиной Н.Б., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ранее в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Логинов Д.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направлявшаяся в его адрес корреспонденция вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309 -310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что 10.07.2015 между ООО «Торг Оптима» и ИП Логиновым Д.В. был заключен договор беспроцентного займа. Предметом договора являлось беспроцентное предоставление ответчику денежных средств в размере ...... руб. на срок до 31.12.2016 (п.п. 1.1., 2.2. договора). В соответствие с п.3.1. договора в случае невозврата указанной суммы в определенный п.2.2. договора срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.16-17).

Факт передачи денежных средств ООО «Торг Оптима» Ип Логинову Д.В. подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 10.07.2015.

В соответствие с выпиской с официального сайта ФНС России ИП Логинов Д.В. с 23.08.2016 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.23-25).

Решением Арбитражного суда ...... области от 16.01.2019 по делу №... ООО «Торг Оптима» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Микулина Н.Б. (л.д.11-15).

При этом из решения ...... районного суда г.Владимира от 19.08.2016 при рассмотрении гражданского дела №... по иску С. к ООО «Торг Оптима» и ИП Логинову Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа, признании соглашения о переводе долга не заключенным Логинов Д.В. указывал на то, что он не возвращал долг указанный долг, поскольку после заключения соглашения о переводе долга от 31.05.2015 Логинов Д.В. стал обязанным погасить долг не перед ООО «Торг Оптима», а перед С. Также указал, что данный долг был погашен за него ООО «Торг Оптима»

Вместе с тем, вышеуказанным решением суда соглашение о переводе долга, заключенного между ООО «Торг Оптима» и Логиновым Д.В. было признано не заключённым.

Таким образом, поскольку факт получения указанных денежных средств, а так же то, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ...... руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торг Оптима» в лице конкурсного управляющего - Микулиной Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с Логинова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торг Оптима» в лице конкурсного управляющего - Микулиной Н.Б. денежные средства в сумме ...... рублей.

Взыскать с Логинова Д.В. в доход местного бюджета (г.Владимира) государственную пошлину в размере ...... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 М.В. Маулина