Решение по делу № 1-381/2016 от 05.08.2016

Дело №1-381/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай                  8 декабря 2016 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Моцарь А.О., Панич С.А., ст. помощника прокурора <адрес> Буланихиной Л.П.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Кулиш В.М.,

защитника – адвоката Цыпкало К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кулиш В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кулиш В.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Кулиш В.М., в период времени с 20 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного и находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживал со своим дедом ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в течение длительного периода времени, в связи с их совместным проживанием в одном жилище, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжелого вреда здоровью и желая этого, но, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя должен был и мог предвидеть наступления таковых последствий, ФИО3, нанес множественные удары неустановленным следствием предметом по голове, грудной клетке и другим частям тела потерпевшего, тем самым причинил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени и жировой эмболией сосудов мелкого калибра обоих легких, что в совокупности, применительно к живым лицам, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3, п.ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, и по квалифицирующему признаку угрожающего жизни состояния, согласно п.6.2.1., п.6.2.8 вышеуказанного Приказа, оцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в результате которой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть потерпевшего ФИО3

В судебном заседании подсудимый Кулиш В.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что жил в доме вместе с дедом ФИО3, устраивался на работу и проходил комиссию, но сломал ногу. С дедом проживали нормально, дед выпивал, но он не вмешивался в его жизнь. В тот вечер находился дома, к нему пришли друзья, они сидели на лавочке, а дед занимался своими делами.

Вечером, примерно в 20 часов проводил друзей, с которыми выпивал пиво, зашёл в дом, закрыл на ключ дверь и пошёл смотреть телевизор, что в это время делал ФИО3, он не знает. До того момента, когда он уснул, ФИО3 выходил, но куда он не слышал. Было поздно, примерно в 23 часа, услышал шум во дворе, слышал голос деда, в это время он находился дома. Он вышел из дома и увидел деда, который лежал от дома в метрах четырёх, посторонних лиц не было. Он завёл ФИО3 в дом, помог ему раздеться, после чего пошёл спать. Утром обнаружил ФИО3, лежащим на спине в помещении коридора, позвонил отцу и сообщил, что дед умер. ФИО3 никаких телесных повреждений не наносил и ранее его не избивал.

Однако, виновность Кулиш В.М. в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснил, что он младший сын погибшего ФИО3 Он приехал домой со смены, ему позвонила жена и сообщила, что умер отец. Когда он приехал на место, в доме находился Кулиш В.М., который проживал вместе с отцом, а отец лежал на спине в коридоре. Отец с соседями не конфликтовал и был не конфликтным человеком. ДД.ММ.ГГГГ, когда он уезжал на смену видел отца, он был здоров и ни каких повреждений у него не было. Отец никогда ему не жаловался, но между ним и внуком Кулиш В.М. были конфликты на бытовой почве. Кулиш В.М. проявлял по отношении к деду агрессию, в связи с чем, к ним неоднократно приезжал участковый, которого возможно вызывали соседи, но этим всё и заканчивалось, дед отказывался говорить, говорил, что упал сам. Он по приглашению участкового принимал участие в этих беседах;

- показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что она как врач наблюдала больного ФИО3, у него было повышенное давление, наблюдала его периодически и когда вызывали родственники. Последний раз осматривала его ДД.ММ.ГГГГ, а потом её вызвали, когда ФИО3 умер. Её вызвали родственники, когда она приехала, увидела ФИО3, который лежал в коридоре на спине, одет был только в нижнее бельё, торс был обнаженным, с правой стороны на щеке у него была ссадина. Она констатировала смерть и сообщила о случае смерти в полицию, в это время в доме находился Кулиш В.М. и родственники;

- показаниями свидетеля ФИО15, которая пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:20, когда она шла на работу, ей позвонил ФИО26 и сообщил, что умер ФИО3, о чём она сообщила врачу, чтобы поехать и констатировать смерть. Также указала, что ФИО3 выпивал, обращался к ней один раз и жаловался, пришёл к ней с синяком на левой руке, говорил, что с Кулиш В.М. выпили лишнего и подрались;

- показаниями свидетеля ФИО37, которая пояснила, что о смерти ФИО3 узнала, когда находилась в магазине. С Кулиш В. она знакома и находится с ним в дружеских отношениях. Знает, что Кулиш В. сожительствовал с ФИО16, которая рассказывала ей, что Кулиш В. грубо обращался с дедом. ФИО3 говорил, что Кулиш В.М. его обижает, но подробности ей не известны. Накануне событий, её муж ФИО37 был в гостях у Кулиш В., когда вернулся домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что они посидели, пообщались и разошлись по домам. Также указала, что со слов ФИО16 знает, что Кулиш В. один раз её ударил, а также бил деда;

- показаниями свидетеля ФИО16, которая пояснила, что проживала совместно с Кулиш В. у его дедушки ФИО3 в <адрес>, но уже № года там не живёт. ФИО42 был спокойный и ни когда не проявлял агрессии, всегда хорошо к ним относился, иногда приходил домой выпивший, но не буянил, ложился и спал. Были моменты, когда Кулиш В.М. мог себе позволить ударить дедушку, один раз она видела, как он бил дедушку и разбил ему нос. Это было, когда они сидели на кухне и разговаривали, Кулиш В. что-то не понравилось, подошёл дедушка, он был выпивший, Кулиш В. начал его прогонять, но дедушка, находясь в состоянии опьянения, шёл медленно, Кулиш В.М. это не понравилось, он разозлился, провёл дедушку, и она через окно наблюдала, как Кулиш В. бил дедушку, неоднократно наносил удары, ударил по лицу, разбил ему нос, у него футболка была в крови. Она просила ФИО3 обратится в полицию, но ФИО6 любил Кулиш В.М. и до последнего момента, когда она уезжала, просила его чтобы он поговорил с сыновьями, чтобы они предприняли какие-либо меры, на что он ей отвечал, что это его внук, он его с детства воспитал и вырастил. Также свидетель пояснила, что Кулиш В. дважды в течение их совместной жизни избивал её, и указала, что Кулиш В.М. такой человек, что когда он в агрессии, его опасно было трогать, какова причина этой агрессии, она не знает. У Кулиш В.М. были перепады настроения, но что происходило с ним, она пояснить не может;

- показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что он ранее с ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. работал <данные изъяты> в <адрес> и когда он заходил в магазин, который расположен рядом с домом ФИО3, продавцы магазина ему сообщали, что к ним заходил ФИО3 и жаловался, что Кулиш В.М. ему причиняет телесные повреждения. Также, ему звонил ФИО39 Николай и просил, чтобы он приехал и поговорил с ФИО7, потому что он якобы избивал дедушку. Он встречался с ФИО3, но он говорил, что на внука ничего писать не будет, и никто его не бьёт. При встрече с ФИО3, он видел у него на руках мелкие царапины и ссадины. Также подтвердил, что было заявление от ФИО16, о том, что Кулиш В.М. причинил ей телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ФИО18, который пояснил, что он проживал по соседству с ФИО3, о его смерти узнал утром от работниц магазина. За две недели до его смерти, слышал в его доме скандал, после чего к нему пришёл ФИО3 и попросил у него в долг деньги, при этом он увидел у ФИО19 синяк. На его вопрос ФИО3 ответил, что у него внук забрал деньги;

- показаниями свидетеля ФИО34, которая пояснила, что она ранее знала ФИО3, он часто покупал в магазине спиртное, но характеризует ФИО3 с положительной стороны, о его смерти узнала от своих сотрудников, когда вышла на работу. ФИО3 ей говорил, что внук Кулиш В.М. просит у него деньги и забирает их, забирает у него пенсию либо на сигареты, либо на продукты питания;

- показаниями свидетеля ФИО20, которая пояснила, что ФИО21 знает мало, поскольку на улице проживает с августа ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что видела ФИО3 выпившим, но в пьяных компаниях его не видела, он ходил к соседке и там упал в яму;

- показаниями свидетеля ФИО22, которая пояснила, что ФИО3 она видела часто, он утром первым приходил в магазин и покупал булку хлеба. С того момента, когда к нему приехал внук Кулиш В.М. , он стал ходить грязным, неухоженным, жаловался, что его обижают. Он говорил, что у него забирают деньги, боялся, что его выгонят из дома. Раньше синяков у деда не видела, а когда приехал внук, стала видеть синяки;

- показаниями свидетеля ФИО23, который пояснил, что ФИО38 является его напарником по работе и заступает с ним на смену. Со слов ФИО38, который ему рассказывал, знает, что его брат Кулиш В.М. обижает деда, скандалит с дедом, надавал ему тумаков. ФИО43 переживал, что делать, но подробностей он не рассказывал. Было один раз, ФИО44 рассказывал, что дед получил пенсию и опять у Кулиш В.М. будет пьянка, и Кулиш В.М. может продолжить рукоприкладство;

- показаниями свидетеля ФИО24, который пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО37 и ФИО47 были в гостях у Кулиш В.М.. У Кулиш В. была сломана нога, и они пришли его навестить. Они посидели, выпили пиво. Видел ФИО3, он выходил в нижнем белье, поздоровался, вылил ведро и зашёл в дом, никаких телесных повреждений на нём он не видел, ФИО3 передвигался нормально, самостоятельно, потихоньку, как всегда. Во второй раз видел ФИО3, когда тот попросил сигарету. Примерно в 22-23 часа они все самостоятельно ушли со двора, а Кулиш В. закрыл входную дверь. В этот вечер, других лиц во дворе не было;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО24 и обвиняемым Кулиш В.М., в ходе проведения которой ФИО24 подтвердил свои показания (т.3 л.д.9-12);

- показаниями свидетеля ФИО37, который пояснил, что примерно в 16 часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. он пришёл к Кулиш В.М. в гости и принёс бутылку водки, которую распили втроём, ФИО3 вышел, выпил две рюмки с ними и ушёл, а они остались сидеть во дворе. Кулиш В.М. попросил его отнести деньги, около 1000 руб. ФИО48. Он отнёс деньги и вернулся с ФИО49, который принёс с собой пиво. Позже приехал ФИО25, который побыл около десяти минут и уехал. В этот вечер Кулиш В. передвигался на костылях. Когда ФИО3 был с ними, он находился в пиджаке, а потом выходил в трусах. Примерно в 21 час, они разошлись, и он пошёл домой, а Кулиш В.М. и ФИО3 остались, кулиш В.М. зашёл в дом после их ухода;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО37 и обвиняемым Кулиш В.М., согласно которого свидетель ФИО37 подтвердил свои показания (т.3 л.д.14-17);

- показаниями свидетеля ФИО25, который подтвердил, что приехал к Кулиш В., в это время у него в гостях были ФИО37 и ФИО50. Через дверь выглянул ФИО3 и сказал, чтобы Кулиш В. зашёл домой, чтобы не застудить ногу. Они пообщались, и примерно через минут 10-20, он уехал, а Кулиш В., ФИО51 и ФИО37 остались;

- показаниями свидетеля ФИО26, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов утра, ему позвонил сын Кулиш В. и сообщил, что его отец ФИО3 умер. Он приехал в дом, где проживал отец по <адрес> в <адрес>, зашёл в дом. Отец лежал раздетый в прихожей, у него была ссадина и потёртость на лице с правой стороны. В доме находился только Кулиш В., который на его вопрос, что произошло, пояснил, что он лёг спать и сквозь сон услышал стоны во дворе, проснулся и вышел во двор, где увидел, что дед лежит, он помог ему встать, потом помог ему раздеться, после чего дед лёг спать;

- показаниями свидетеля ФИО27, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что с ней по соседству по адресу: <адрес>, проживал ФИО3 На состояние здоровья ФИО3 никогда не жаловался. Примерно 1-1,5 года назад к ФИО28 переехал жить его внук Кулиш В.М. В последнее время, а именно последний месяц, ФИО3 стал жаловаться ей на внука, который его бил по ночам. На вопрос следователя, когда именно она видела последний раз ФИО21, пояснила, что последний раз видела ФИО21 за 2-3 дней до его смерти возле своего дома, при этом последний снова сказал ей, что Кулиш В.М. его бил ночью (т.2 л.д.128-132);

- показаниями свидетеля ФИО29, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что на протяжении длительного времени он поддерживал дружеские отношения с ФИО3 Последние 1,5 года ФИО3 жил с внуком Кулишом В.М. ФИО3 по характеру спокойный, не агрессивный, не конфликтный, ни с кем не ругался, ни с кем не дрался, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживал отношения. ФИО3, в основном, сидел дома. ФИО3 говорил, что Кулиш В.М. живет за его счет, нигде не работает и при этом его избивает. ФИО3 постоянно жаловался ему, что Кулиш В.М. его бьет. При каких именно обстоятельствах Кулиш В.М. бил ФИО21 последний не рассказывал. Также ФИО3 говорил, что инициатором конфликтов всегда был внук. Он говорил, чтобы ФИО3 выгнал своего внука, на что последний отвечал, что Кулишу В.М. некуда идти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил пенсию и принес ему долг. На состояние здоровья последний не жаловался, видимых телесных повреждений в тот день у ФИО21 не было, а ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО3 умер (т.2 л.д.145-148);

- показаниями свидетеля ФИО31, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что в период времени с февраля по август ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> при этом обслуживаемым участком был дом по адресу: <адрес>. В указанном доме проживал ФИО3 Последний проживал вместе с внуком Кулишом В.М. ФИО21 был спокойный, дружелюбный, работящий, никогда не конфликтовал, не был агрессивным. Каждый раз, когда она приносила пенсию ФИО28, он жаловался на своего внука ФИО32, говорил, что внук его бьет. Она неоднократно предлагала ФИО28 написать заявление в полицию по данному факту, однако последний, отказывался. ФИО3 жаловался, что он никому не нужен, что внук тратит всю его пенсию. Последний раз она видела ФИО21 летом ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.166-169);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она пояснила, что у нее есть знакомая ФИО34, работающая в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> и она часто бывает у ФИО34 на работе. Она часто видела ФИО21 в указанном магазине. ФИО21 может охарактеризовать положительно. Он был спокойный, не агрессивный, неконфликтный, дружелюбный, врагов и недоброжелателей не имел. Она знает, что с ФИО3 жил его внук Кулиш В.М., которого она видела пару раз. ФИО32 может охарактеризовать как грубого, конфликтного, вспыльчивого человека. ФИО3 в магазине говорил, что его бьет внук, что они часто ругаются, не могут ужиться вместе. При этом инициатором конфликтов был всегда Кулиш В.М. Обращались ли они в полицию, она не знает. Также ФИО3 часто жаловался, что Кулиш В.М. живет за его счет, нигде не работает. Она видела несколько раз, что на лице ФИО21 есть телесные повреждения, со слов ФИО21, это нанес внук. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО3 приходил за спиртным и продуктами, при этом на его теле видимых телесных повреждений не было, а ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО3 умер (т.2 л.д.149-152);

- рапортом <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г., о том, что ДД.ММ.ГГГГ Г. в 08:47 в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из скорой помощи <адрес>, что по адресу: <адрес>, скончался ФИО3 (т.1 л.д.43);

- рапортом <данные изъяты> по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО35, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из Бахчисарайского отделения <данные изъяты> поступило сообщение о том, что причиной смерти ФИО21 явилась закрытая тупая травма грудной клетки (т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия является жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в коридоре на полу обнаружен труп ФИО21, на котором имелись ссадины и кровоподтеки, а также протоколом осмотра трупа ФИО3, в ходе осмотра которого установлено наличие на теле телесных повреждений (т.1 л.д.45-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в коридоре на ковре и на шторе обнаружены следы вещества бурого цвета. Входная дверь на момент осмотра каких-либо повреждений не имеет, дверь снабжена ручкой-скобой и врезным замком, которые также повреждений не имеют. В замочную скважину с внутренней стороны вставлен ключ, при прокручивании ключа замок находится в рабочем состоянии. При вставлении ключа в замочную скважину с внутренней стороны двери, открыть замок с наружной стороны двери не представляется возможным. С места происшествия изъяты соскобы и вырезы со следами бурого цвета, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.55-71, 124-132);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной смерти ФИО21 явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени и жировой эмболией сосудов мелкого калибра обоих легких. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО21 обнаружены повреждения: 1.1. сочетанная тупая травма тела: - закрытая тупая травма грудной клетки: полные оскольчатые локальные (прямые) переломы 6 и 7 ребер по правой передней подмышечной линии, полные поперечные локальные (прямые) переломы - 8 и 9 ребер по правой передней подмышечной линии, 3-5 ребер по правой средней ключичной линии, 2-4 ребер и 7 ребра по левой средней ключичной линии, 5 и 6 ребер по левой передней подмышечной линии, 7-10 ребер по левой лопаточной линии; полные поперечные конструкционные (непрямые) переломы - 2-5 ребер по правой передней подмышечной линии, 10 и 11 ребер по правой задней подмышечной линии, 7 ребра по правой лопаточной линии, 6-8 ребер по правой средней ключичной линии, 5 и 6 ребер по левой средней ключичной линии, 7-10 ребер по левой передней подмышечной линии, 3 и 4 ребер по левой задней подмышечной линии, 5-6 ребер по левой лопаточной линии; полный поперечный локальный (прямой) перелом тела грудины в средней трети; разрывы париетальной плевры слева, гемоторакс слева (30мл темно-красной жидкой крови), кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов, кровоподтеки грудной клетки; - закрытая черепно-мозговая травма – субарахноидальное кровоизлияние по верхнелатеральной поверхности левого полушария головного мозга в проекции левой височной доли, ссадины и кровоподтеки головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной и левой височной области, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы и разрыв слизистой оболочки верхней губы; - кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей, задней поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, на передней поверхности левого плеча в средней трети, тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястных костей, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадины теменной области слева, лобной области справа, на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени в средней трети, тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-2 пястных костей. Сочетанная тупая травма тела осложнилась травматическим шоком тяжелой степени и жировой эмболией сосудов мелкого калибра обоих легких, образовалась прижизненно, в результате не менее шестнадцати воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, за 1-6 часов до наступления смерти, оцениваются в совокупности, применительно к живым лицам, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3, п.ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, и по квалифицирующему признаку угрожающего жизни состояния, согласно п.6.2.1., п.6.2.8 вышеуказанного Приказа, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, можно полагать, что смерть наступила за 24-36 часов до исследования трупа в морге. 1.2. кровоподтеки на веках правого глаза с переходом на правую скуловую область, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-2 пястной кости, ссадины у наружного угла правого глаза с переходом на правую скуловую область, на передней поверхности правой голени в средней трети. Повреждения судя по морфологическим особенностям, образовались прижизненно, в результате не менее пяти травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, за 1-3 суток до наступления смерти, как в совокупности, так и по отдельности, применительно к живым лицам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и оцениваются согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО21, в крови этиловый спирт обнаружен в количестве 2,24 промилле, что применительно к живым лицам, относится к средней степени алкогольного опьянения (согласно ориентирующей схеме Прозоровского-Карандаева-Рубцова (1967г)). В моче этиловый спирт обнаружен в количестве 2,46 промилле.

После причинения повреждений, указанных в п. 1.1. данных выводов, ФИО3 мог некоторое время сохранять способность совершать ограниченные самостоятельные действия (ходить, ползать, говорить, двигать руками и ногами, и т.д.), вплоть до развития выраженных признаков травматического шока, однако достоверно судить о конкретном временном промежутке, в течение которого такая способность сохранялась, только на основании судебно-медицинских данных невозможно.

После причинения повреждений указанных в п.1.2. данных выводов, ФИО3 мог совершать какие-либо самостоятельные действия неопределенно долгое время. Образование повреждений, формирующих сочетанную тупую травму тела, учитывая морфологические особенности, различную локализацию, множественность точек приложения травмирующей силы, в результате однократного падения потерпевшего на плоскости (с высоты собственного роста) и ударе о твердую поверхность исключается (т.1 л.д.162-167);

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО36 подтвердил указанные выводы.

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой в момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находится как в вертикальном, так и горизонтальном положении или близко к таковым, при этом вероятнее всего потерпевший был обращён к нападавшему (-им) передней и/или боковой (не исключается как правой, так и левой) поверхностью тела. Повреждения, указанные в п.1.1 выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались прижизненно, в результате воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, к которым так же относятся части тела человека (кулак, нога обутая в обувь, нога без обуви и т.д.), предметы используемые для нанесения ударов или метания (палка, деревянный или металлический костыль и т.д.) Повреждения, указанные в п.1.2 выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались прижизненно, за 1-3 суток до наступления смерти, в результате воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, к которым так же относятся части тела человека (кулак, нога обутая в обувь, нога без обуви и т.д.), предметы используемые для нанесения ударов или метания (палка, деревянный или металлический костыль и т.д.) (т.4 л.д.105-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Кулиш В.М. каких-либо видимых телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено (т.1 л.д.183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в подногтевом содержимом обеих рук трупа ФИО3 обнаружена кровь, клеточные элементы эпителия (кожи), выявлен белок человека. Присутствие клеток и крови гражданина Кулиш В.М. не исключается, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением и микроповреждений кожи (т.1 л.д.247-249).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в подногтевом содержимом обеих рук Кулиш В.М. обнаружены клеточные элементы эпителия, выявлен белок человека. Выявлен антиген Н, свойственный организму самого ФИО32 Присутствие клеток ФИО3, в организме которого также содержится антиген Н, не исключается (т.2 л.д.20-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки следов крови, обнаруженные на фрагменте ковра. Следы крови, обнаруженные на фрагменте ковра (обьект №) произошли от ФИО3 (т.2 л.д.40-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки следов крови, обнаруженные на фрагменте ковра. Следы крови, обнаруженные на фрагменте ковра (обьект №) произошли от ФИО3 Происхождение указанных следов от Кулиш В.М. исключается (т.2 л.д.58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате проведенного молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки образцов крови ФИО3 (обьект №), Кулиш В.М. (обьект №), следов крови, обнаруженные на фрагменте ткани (шторы) (обьект №). Следы крови, обнаруженные на фрагменте ткани (шторы) (обьект №) произошли от ФИО3 Происхождение указанных следов от Кулиш В.М. исключается (т.2 л.д.66-73).

Указанные выше доказательства являются допустимыми и объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности Кулиш В.М. к совершению инкриминируемого ему преступления, а также подтверждают, что смерть потерпевшего ФИО3 по неосторожности наступила в результате умышленных действий подсудимого Кулиш В.М.

Судом установлено, что подсудимый Кулиш В.М. проживая в одном доме с потерпевшим ФИО3, на почве личной неприязни, сложившийся за период совместного проживания с пожилым человеком, раздражительно и агрессивно реагируя на его поведение и поступки, неоднократно применял к нему насилие, что подтвердили допрошенные судебном заседании свидетели. До происшествия, подсудимый и потерпевший, оба употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Труп ФИО3, с признаками насильственной смерти был обнаружен утром в помещении жилого дома, где подсудимый и потерпевший совместно проживали. Обнаруженная при осмотре места происшествия кровь ФИО3 и отсутствие, каких либо повреждений в помещении и входной двери, указывает на причинение телесных повреждений потерпевшему, когда он находился в жилом помещении, внутри дома. Заключением судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждается, что смерть ФИО3 наступила в ночное время суток, в то время, когда подсудимый Кулиш В.М. и потерпевший ФИО3 остались в доме одни, а причиной смерти ФИО21 явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени и жировой эмболией сосудов мелкого калибра обоих легких, которая образовалась прижизненно, в результате не менее шестнадцати воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, за 1-6 часов до наступления смерти.

При установленных обстоятельствах суд считает, что Кулиш В.М. действовал осознанно и его действия носили умышленный характер, и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые были вызваны неприязнью, на почве личных отношений, в результате употребления алкоголя.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулиш В.М. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на сознание и деятельность) не находился. Кулиш В.М. какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Кулиш В.М. мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кулиш В.М. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кулиш В.М. не нуждается. Кулиш В.М. по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и может давать показания о них (т.2 л.д.30-32).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ наркологического освидетельствования, Кулиш В.М. не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. Не нуждается в принудительном лечении (т.2 л.д.96).

Из представленных справок следует, что Кулиш В.М. на учете у <данные изъяты> не состоит (т.3 л.д.24,26).

В ходе судебного заседания свою защиту подсудимый Кулиш В.М. осуществлял обдуманно и мотивированно, его поведение в судебном заседании было адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Кулиш В.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кулиш В.М. в судебном заседании установлена и его действия квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при избрании меры наказания подсудимому Кулиш В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, характеризуются положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным назначить Кулиш В.М. по ст.111 ч.4 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что адвокат Цыбульникова С.А. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета из расчета 550 руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кулиш В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулиш В.М. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия меры наказания Кулиш В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия меры наказания Кулиш В.М. время его задержания и содержания под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: соскоб вещества бурого цвета с двери прихожей; вырез с ковра № со следами вещества бурого; вырез с ковра № со следами вещества бурого; вырез со шторы со следами вещества бурого; свитер серого цвета Кулиш В.М.; срезы ногтевых пластин с правой руки Кулиш В.М; срезы ногтевых пластин с левой руки Кулиш В.М.; образец крови Кулиш В.М.; образец крови трупа ФИО3; брюки синего цвета ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО3; волосы с лобной области головы трупа ФИО3; волосы с затылочной области головы трупа ФИО3; волосы с теменной области головы трупа ФИО3; волосы с правой височной области головы трупа ФИО3; волосы с левой височной области головы трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО37; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО37, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как не представляющие ценности-уничтожить; мобильный телефон марки BQ в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ – передать ФИО4; DVD-диск с детализацией телефонных соединений ФИО32, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Цыбульниковой С.А. 1650 руб. за оказание ею юридической помощи, за три дня участия в судебных заседаниях.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым со дня его провозглашения, а осужденным Кулиш В.М., в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

    Копия верна.

Приговор не выступил в законную силу.

    Судья: