Решение по делу № 22-4922/2021 от 03.12.2021

Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22- 4922/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Ольховской И.С.,

адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение №990 и ордер №943 от 15 декабря 2021 года

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора г. Артема К.Е. Мазур на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 06.10.2021 года в отношении

В., <....>, ранее судимого

- 14.03.2014 Хорольским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

-25.03.2014 Хорольским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 159, ст. 69 УК Ф к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 14.03.2014, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей

- 24.10.2014 Хорольским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 25.03.2014, окончательно к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 22.11.2019 освобожден по отбытии наказания

Установлен административный надзор с 26.11.2019 по 22.11.2027

Осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев.

Возложены обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Мера процессуального принуждения В. обязательство о явке отменена.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Ольховской И.С., просившей изменить приговор суда, по доводам апелляционного представления, мнение защитника Шафорост Г.М., просившего изменить приговор суда, снизить назначенное наказание В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в период с 09.10.2020 до 16.06.2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый В. согласился с предъявленным ему обвинением, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания по делу в сокращенной форме.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Артема К.Е. Мазур просит приговор изменить, назначить В. окончательное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование представления указывает, что в соответствии с ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное В. не может превышать 5 месяцев 10 дней, однако суд назначил В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, то есть максимально возможное.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Согласно телефонограмме осужденный В., не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, просит апелляционное представление удовлетворить, смягчить ему наказание.

Адвокат в суде апелляционной инстанции просила приговор суда изменить, смягчить наказание В.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, смягчить В. наказание, в остальном части приговор оставить без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Требования статей 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. Вместе с тем выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, квалификацией его действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Действия В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра не состоит, с 2004 года состоит на учете у врача-нарколога, состояние его здоровья, что В. является инвалидом II группы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к выводу о возможности исправления В. без изоляции от общества, назначил ему наказание в виде лишения свободы и постановил в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в соответствии с законом возложив на него на период испытательного срока дополнительные обязанности.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (инвалидность 2 группы), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, довод апелляционного представления об изменении приговора в ввиду неправильного применения уголовного закона, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении В. наказания.

Так, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать: 2/3 от 2/3 - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции указанные требования Общей части УК РФ не соблюдены.

При назначении В. наказания суд верно указал на необходимость применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, однако, неправильно определил срок наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, который превысил 2/3 от 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ оно не может превышать 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

В связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении В. подлежащим изменению, а наказание по ч. 1 ст. 3141 УК РФ - смягчению.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не установлено.

С учетом вносимых изменений, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление и.о. прокурора г. Артема Мазур К.Е. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 06.10.2021 в отношении В. изменить:

Смягчить В. наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор - оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора г. Артема Мазур К.Е. – удовлетворить.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Справка: В. проживает по адресу: <....>