Решение по делу № 2-4075/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-4075/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                г. СимферопольЦентральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE – доверительная оплата» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 589,98 руб., из которых: основной долг – 34 764,65 руб., начисленные проценты – 51 161,73 руб., пени – 13 663 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил заявку в электронном виде о предоставлении займа. При оформления займа для подписания документов была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденной приказом генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещен на сайте общества, заключение соглашения осуществляется путем совершения определенных действий: - заполнение на сайте (www.paylate.ru) анкеты/заявки на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн» или его партнера; - проставления получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к соглашению. В случае согласия с предоставляемыми условиями получатель финансовой услуги нажимает кнопку «подтвердить заказ», после чего на его телефон приходит смс-сообщение, содержащее код простой электронной подписи. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях, после чего приходит СМС-сообщение с подтверждением о совершении покупки. По результатам рассмотрения заявления – оферты ответчику перечислены средства в размере 68 318 руб. по договору о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE – доверительная оплата» №. В заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов. Срок возврата займа и начисленных процентов был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату средств не исполнены. Общая сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 589,98 руб. В счет погашения долга от ответчика поступали денежные средства в общем размере 58 502,99 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 555,14 руб. по заявлению ФИО1 отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил, возражений по заявленным требованиям к судебному заседанию не предоставил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ответчиком был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE – доверительная оплата» №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 68 318 руб. с начислением процентов в размере 77,261 % годовых, срок возврата займа – 12 месяцев (процентного периода), не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа предусмотрен ежемесячно двенадцатью платежами в размере по 8 357,57 руб. в установленный договором срок.

В дело представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО «МКК Кредит Лайн» на расчетный счет ИП ФИО3 денежных средств в сумме 68 318 руб. с назначением платежа оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 зак.№ к дог. (проц.) займа № (за электроника).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 555,14 руб. по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно предоставленного истцом расчета суммы задолженности в отношении ФИО1 составляет 99 589,98 руб., из которых: основной долг – 34 764,65 руб., начисленные проценты – 51 161,73 руб., пени – 13 663 руб.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, процентов, пени, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,70 руб.

На основании ст. ст. 307, 310, 314, 395, 420 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН 5047134390, ОГРН 1125047012342) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина №, о взыскании задолженности по договору о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE – доверительная оплата» № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН 5047134390, ОГРН 1125047012342), задолженность по договору по договору о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE – доверительная оплата» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основной долг – 34 764,65 руб., начисленные проценты – 51 161,73 руб., пени – 13 663 руб., а всего в сумме 99 589 (девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН 5047134390, ОГРН 1125047012342), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187 (три тысячи сто восемьдесят семь) руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья                                       В.Я. Злотников

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.