Решение по делу № 1-350/2022 от 19.07.2022

                     Дело № 1-350/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Архангельск        

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимого Краскова В.Д.,

защитника – адвоката Каршеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Краскова В. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: город Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Красков виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Р.А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, от 23 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 05 мая 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, Красков подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 26 мая 2022 года около 00 часов 13 минут Красков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Краскова установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования № от 26 мая 2022 года, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер Юпитер» с заводским номером прибора №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, у Краскова установлено состояние алкогольного опьянения 0,563 мг/л.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Красков и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Краскова и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 85-86, 87-88).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Краскова с предъявленным обвинением.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Краскову обвинение.

Суд квалифицирует действия подсудимого по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 57, 58). Поведение Краскова в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Красков имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 53-56), официально трудоустроен, в мае 2021 года был осужден к условной мере наказания за преступление против жизни и здоровья, находясь на испытательном сроке нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал (л.д. 62, 65-67, 69)

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Архангельску Красков характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявление на его поведение в быту не поступало (л.д. 70).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что у него имеется заболевание – <данные изъяты>, а у его бабушки имеется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краскову, суд на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (бабушки).

Противоправные действия Краскова были пресечены сотрудниками полиции 26 мая 2022 года, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли подсудимого, ввиду чего нет оснований для признания показаний Краскова в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краскову, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания Краскову, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Краскову наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ограничений, предусмотренных в ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

По убеждению суда именно основное наказание в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для прекращения уголовного преследования Краскова, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Краскова от наказания отсутствуют.

Подсудимым Красковым совершено преступление небольшой тяжести, ввиду чего положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Анализируя в совокупности обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения Краскову В.Д. по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краскова следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Диск с видеозаписями (л.д. 30, 31), являющийся вещественным доказательством по делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Краскова в общей сумме 10 200 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 100 рублей (л.д. 90) и в судебном заседании в сумме 5 100 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Краскова В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Краскову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий                 В.А. Харитонов