Решение по делу № 33-24782/2014 от 22.10.2014

Судья: КожевниковаН.В. дело № 33-24782/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей ВоронкоВ.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу МУП«Управление заказчика» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2014года по делу по иску Воронина Юрия Васильевича к МУП«Управление заказчика», ГУПМОПроектный институт «Мособлстройпроект» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя МУП«Управление заказчика» - Антоновой Д.Ю., представителя ГУПМОПроектный институт «Мособлстройпроект» - Селиванова С.В., Воронина Ю.В., Ворониной Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к МУП«Управление заказчика» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с ненадлежащим проведением работ по ремонту крыши дома (во время снятия кровли были сильные атмосферные осадки), произошел залив квартиры, совладельцем которой является истец. В результате залива требуется восстановительный ремонт квартиры, который оценен в <данные изъяты>. Также пострадали шуба и пальто стоимостью <данные изъяты>. На оценку ущерба затрачено <данные изъяты>. МУП«Управление заказчика» является управляющей организацией дома.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика Государственное унитарное предприятие Московской области Проектный институт «Мособлстройпроект» (ГУП ПИ «МОСП»).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С МУП«Управление заказчика» в пользу истца взыскано возмещение ущерба от залива квартиры <данные изъяты>., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с решением суда, представителем МУП«Управление заказчика» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП«Управление заказчика» заявила об отказе от апелляционной жалобы.

В силу ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано представителем МУП«Управление заказчика» в письменной форме в суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения, в связи чем, имеются основания для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе МУП«Управление заказчика». Иными лицами решение суда не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы МУП«Управление заказчика» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2014года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе МУП«Управление заказчика» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2014года.

Председательствующий

Судьи