Решение по делу № 2-214/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-214/2020

УИД: 32RS0№-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар                  04 августа 2020 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Васильцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Прокопенко Николаю Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.06.2017г. в Банк поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика Прокопенко Н.Н. Банком было принято решение об акцепте Предложения.

По условиям Кредитного договора № ответчику был предоставлен кредит в размере 643 000,00 руб под 19,5% годовых.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 14.01.2020г. образовалась задолженность в размере 530 271,99 руб.

Направленное 12.12.2019г. в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность, оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, представитель просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 28.06.2017г. в размере 530 271,99 руб, в том числе: задолженность по кредиту - 469 819,56 руб; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 57 264,31 руб; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 345,55 руб; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 842,57 руб; и расходы по оплате госпошлины в размере 8 502,72 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчик Прокопенко Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопенко Н.Н. признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрен перечень основания оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, могут быть предусмотрены не только в ГПК РФ, но и в других федеральных законах. Одно из таких оснований предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года) "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, исковые требования по данному делу подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Прокопенко Николаю Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                             А.О. Хромин