Решение по делу № 2-2693/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2693/2021

25RS0001-01-2021-001868-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14.05.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» к Павлюченко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 в размере 3 628 458,59 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в заочном порядке. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (ныне в порядке правопреемства ПАО «Банк ВТБ») и Павлюченко В.Б. заключен кредитный договор №, по условием которого Банк предоставил Заемщику для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кредит на сумму 3 700 000 рублей на срок 302 календарных месяца, с процентной ставкой 13,45% годовых.

Заемщик, начиная с января 2020 года, не выполняет свои обязательства в полном объеме, не производит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность по кредитному договору (остаток ссудной задолженности, плановые проценты, пеня) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 628 458,59 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и ответчиком.

С учетом положений кредитного договора и договора поручительства, ст.309, 310, 329, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, взыскав сумму задолженности с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» к Павлюченко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Павлюченко Виталия Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере 3 628 458,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 342 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын