Решение от 07.07.2022 по делу № 2-44/2022 (2-1242/2021;) от 26.10.2021

61RS0047-01-2021-001902-60

Дело №2-44/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                     п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства транспорта Ростовской области к Гуковой Т.В., Калинину Н.А., ООО «Евродон-Юг», об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к Гуковой Т.В., Калинину Н.А., ООО «Евродон-Юг», третьим лицам конкурсный управляющий ООО «Евродон-Юг», Юрова О.И., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих исковых требований, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указав на то, что Министерство транспорта Ростовской области в рамках проведения проверки соответствия расположения земельных участков под автомобильными дорогами являющимися собственностью Ростовской области в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 08.08.2012 №750 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области» силами специализированной подрядной организации провело геодезические работы по координированию не местности фактических границ автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск». Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: под объектами транспорта. Кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» согласно заключениям по ГК №-ГК, было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми № содержащиеся в ЕГРН, пересекают границы автомобильной дороги. Истец обратился к ответчикам с просьбой уточнить границы принадлежащих им земельного участка, о чем свидетельствуют письма (от 31.08.2020 №15.3/1392, от 31.08.2020 №15.3/1393 от 31.08.2020 №15.3/1389). Истец указал, что согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 08.08.2012 № 750, автомобильная дорога г. Шахты – г. Цимлянск является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и является собственностью Ростовской области. Кроме того автомобильная дорога г.Шахты – г. Цимлянск указана в качестве автомобильной дороги общего пользования регионального значения и объекта собственности Ростовской области в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области, утвержденном постановлением Администрации Ростовской области от 27.11.2007 №462 и в Перечне автомобильных дорог Ростовской области, утвержденном постановлением Главы Администрации ростовской области от 22.01.1998 №11. Из технического паспорта дорожно-мостового хозяйства автомобильной дороги «г.Шахты – г.Цимлянск», составленного по состоянию на 18.11.2004, следует, что указанная автодорога существовала уже по состоянию на 1976 год. Согласно Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Истец полагает, что согласно пп. 15 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Граница полосы отвода автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 года №717. Целью обращение министерства в суд обусловлено не обстоятельством того, что фактические границы земельных участков ответчиков не соответствуют их фактическим границам, а тем, что границы земельных участков ответчиков пересекают границы земельного участка, формируемого под дорогой в связи с пересечением нормативно установленной полосы отвода земельного участка под автомобильной дорогой.

На основании изложенного, с учетом измененных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд: Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: Ростовская область, р-н Октябрьский, Мокрологская сельская администрация из земель бывшего АООТ «АгроКро», в близи <адрес>, исправить реестровую ошибку, признав границы земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> неустановленными, а площадь – декларированной. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, являющемся контуром земельного участка с кадастровым № расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Исправить реестровую ошибку, признав границы земельного участка с кадастровым №, являющемся контуром земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый <адрес> неустановленными, а площадь – декларированной. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № расположенном по <адрес> Исправить реестровую ошибку, признав границы земельного участка с кадастровым №, расположенном по <адрес> неустановленными, а площадь – декларированной.

Представитель истца, по доверенности Гаппоев А.А. измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Так же пояснил, что уточнение требований об установлении границ спорных земельных участков, заявлять Министерство заявлять не будет.

Ответчики Гукова Т.В., Калинин Н.А. извещенные надлежащим образом, просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Представитель Дьяченко К.Н. действующий в интересах ответчиков Гуковой Т.В. и Калинина А.Н. полагал, что исковые требования Министерства не подлежат удовлетворению, и в возражении пояснил, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении спорных земельных участков отсутствует. Согласно представленного заключение кадастрового инженера Бондалетова А.С. граница земельных участков определена с достаточной точностью и координаты, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют фактической границе на местности. Кроме того полагают, что на их взгляд истцом выбран ненадлежащий способ защиты, подменяя спор о праве, реестровой ошибкой. В процессе просили обратить внимание, что спорные земельные участки образованы и предоставлены граждан с 1999 года, т.е. до того времени как был принят Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации» и постановление Правительства РФ от 02.09.2009 года № 717.

Представитель ответчика ООО «Евродон-Юг» по доверенности Клименко С.М. также не согласился с исковыми требованиями и просил отказать в их удовлетворении пояснив, что ООО «Евродон-юг» приобрело спорный участок уже в установленных границах, спор по границе отсутствовал. Граница участка не пересекает дорогу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст.9 Гражданского Кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст. 8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8);местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (который вступил в силу с 1 января 2017 года) предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости(ч.1). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии сп. 3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее-реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

В обоснование заявленного требования истцом предоставлено свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления автомобильной дорогой «г.Шахты – г.Цимлянск» кадастровый №, заключение кадастрового инженера Балилес М.В. о местоположении земельного участка под автомобильной дорогой г. Шахты – г. Цимлянск.

Согласно данного заключения, кадастровый инженер Балилес указывает на наличие реестровой ошибки, т.е. наложение (пересечение) с земельными участками с кадастровым № по <адрес> № по <адрес>. Выявленная реестровая ошибка возникла при первичном определении границ, в результате ошибочной привязки к государственной геодезической сети земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 184600 кв.м, находится в собственности Калинина Н.А..

Земельный участок с кадастровым №, площадью 211849кв.м. принадлежит Гуковой Т.В..

Земельный участок с кадастровым №, площадью 20000кв.м. принадлежит ООО «Евродон-Юг».

Земельный участок под автомобильной дорогой «г.Шахты – г.Цимлянск» в Единой государственном реестре недвижимости отсутствует. Право собственности на данный участок не оформлено.

С целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ судом назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения №СЭ-285-02/2022 от 07.04.2022 ООО «Экспертно-правовой центр» эксперта Воропаева Д.А. и дополнительного заключения №СЭ-285/1-06/2022 от 15.06.2022 ООО «Экспертно-правовой центр» эксперта Воропаева Д.А. следует, что не выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков к.н. № № по <адрес>, а так же земельного участка к.н. № по <адрес>, собственниками которых являются ответчики.

Так же на дополнительный поставленный вопрос: Определить наличие и причины пересечения границ земельного участка под автомобильной дорогой IV категории «г. Шахты - г. Цимлянск» с учетом нормативных требований к полосе отвода автомобильной дороги IV категории с границами земельных участков с кадастровыми № и № экспертом был дан ответ о том, что нормативные требования к полосе отвода автомобильной дороги IV категории с границами земельных участков с кадастровыми № и № определяется Постановлением Правительства РФ № 717 от 02 сентября 2009 года «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса». Экспертом выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми № и № с границами отвода автомобильной дороги IV категории, которые должны быть установлены, исходя из требований Постановления Правительства РФ №717 от 02 сентября 2009 года «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» (ширина отвода - 29 метров). Вероятной причиной данного наложения являются ошибки, допущенные при формировании отвода земельных участков с кадастровыми № и № есть формирование отвода данных участков без учета необходимого значения ширины отвода для определения границ полосы автомобильной дороги IV категории. Экспертом был установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми № и № с границами отвода автомобильной дороги IV категории, которые должны быть установлены, исходя из требований Постановления Правительства РФ №717 от 02 сентября 2009 года «О нормах отвода земель для размещения Автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» (ширина отвода - 29 метров). Вероятной причиной данного наложения также являются ошибки, допущенные при формировании отвода земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть формирование отвода данных участков без учета необходимого значения ширины отвода для определения границ полосы автомобильной дороги IV категории.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что экспертные заключения ООО «Экспертно-правовой центр» являются полными, содержат подробное указание на используемую экспертом литературу, положения законодательства, отражает ход и результаты исследований, проведённых экспертом; так как экспертом проводился экспертный осмотр земельных участков с кадастровым №, №, №, прилегающей территории занятой автомобильной дорогой, подробно указаны также содержание и результаты исследований методов, проведено обоснование и формулировка выводов.

Суд находит данные заключения относимым и допустимым доказательством.

Реестровая ошибка, которую просит исправить истец в отношении смежной границы автомобильной дороги «г. Шахты – г. Цимлянск» и границы земельных участков ответчиков, материалами дела не подтверждается.

Иных требований, в том числе об установлении границ спорных земельных участков принадлежащих ответчикам, истцом Министерством не заявлено.

Следовательно, к выводам кадастрового инженера AO «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» согласно заключению по ГК №-ГК, было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми № содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам на местности и пересекают границы земельного участка автомобильной дороги, суд относиться критически.

Кроме того, заключение кадастрового инженера так же не содержит выводов о наличии реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади земельных участков ответчиков, сведений о причинах наложения, связанных с земельными участками ответчиков, их точные характеристики, возможные варианты устранения пересечения в отношении спорных земельных участков ответчиков, в заключении не приведены координаты поворотных точек границ земельных участков ответчика, в том числе, с учетом существующих границ.

При этом в объяснениях по иску ответчиками как Гуковой Т.В., Калининым Н.А. так и ООО «Евродон-Юг», указано, что они не согласны с требованиями истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении, принадлежащих им земельных участков, а кадастровый инженер должен описать координаты поворотных точек принадлежащих ответчикам земельных участков.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

При этом исходя из вышеизложенного, исправление технической ошибки в записях осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом Министерством транспорта Ростовской области не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении межевых работ в отношении земельных участков ответчиков Гуковой Т.В., Калинина Н.А. и ООО «Евродон-Юг», при уточнении их границ и площади были допущены реестровые ошибки, чем нарушаются права истца – в использовании (обслуживании) автомобильной дороги «г.Шахты – г.Цимлянск».

В данном случае, заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, признав границы земельных участков ответчиков неустановленными, а площади – декларированной, однако, при этом не заявляя требований об установлении границ земельных участков ответчиков, может привести к уменьшению размеров принадлежащих Гуковой Т.В., Калинину Н.А. и ООО «Евродон-Юг» земельных участков против их воли, т.е. к изъятию части указанных спорных земельных участков ответчиков, что недопустимо, поэтому суд приходит к выводу о наличии спора о праве на земельный участок, принадлежащий каждому ответчику, который не может быть разрешен в рамках требований об исправлении реестровой ошибки.

Лица, участвующие в деле, исходя из принципа диспозитивности, реализуют принадлежащие им процессуальные права своей волей и по своему усмотрению, с учетом установленных законом ограничений, в том числе требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, и несут бремя принятия последствий, в том числе негативного, своего поведения.

В данном случае обстоятельства, касающиеся местоположения границ земельных участков в силу положений ст. 60 ГПК РФ могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, требующими специальных познаний.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам фактического расположения земельных участков сторон – принадлежащих Гуковой Т.В., Калинину Н.А. и ООО «Евродон-Юг», соответствия их границ сведениям, внесенным в ГКН, анализа имеющихся в отношении спорных земельных участков сторон межевых документов, что позволило бы лицу, обладающему специальными знаниями, выявить возможную реестровую ошибку, истцом Министерством транспорта Ростовской области не заявлялась.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, и применительно к ст. 12 ГК РФ способами, предусмотренными законами, и приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права.

При признании в судебном порядке границ земельного участка неустановленными, а площади декларированной, суд должен разрешить спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки, возникший между сторонами, которые являются собственниками смежных земельных участков.

Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права, поскольку признание границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В данном случае законодательство не предусматривает устранение реестровой ошибки путем признания всех границ земельного участка, неустановленными, а площади декларированной, исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка, при том, что результаты межевания земельных участков ответчика истцом Министерством транспорта Ростовской области не оспаривались.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, и в отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих обратное, учитывая возражения ответчиков, требования о признании границ земельных участков Гуковой Т.В., Калинина Н.А. и ООО «Евродон-Юг» неустановленными, площади декларированной, являются спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении общей границы земельных участков и разрешение спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Министерства транспорта Ростовской области.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО «Экспертно-правовой центр» об оплате проведенных судебных экспертиз №СЭ-285-02/2022 и №СЭ-285/1-06/2022 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

Согласно ч.1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертиз; явиться по вызову суда для личного участия у судебном заседании и отвечать на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Министерства транспорта Ростовской области в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» ИНН 6166108377 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6166108377 ░░░░ 1186196003773) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000(░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.07.2022░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 15.07.2022░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░