Решение по делу № 33-9245/2018 от 27.06.2018

Судья Хасаншина А.Н.                         Дело № 33-9245/2018

2.141

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Данилиной Татьяны Павловны к Чебатаеву Александру Викторовичу о возложении обязанности произвести демонтаж хозяйственных построек, взыскании стоимости ремонтно-строительных работ

по апелляционной жалобе Чебатаева А.В.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Данилиной Татьяны Павловны к Чебатаеву Александру Викторовичу об обязании произвести демонтаж хозяйственных построек, взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, удовлетворить частично.

Обязать Чебатаева Александра Викторовича произвести демонтаж хозяйственных построек: навес (Лит Г), размером 3,5x2,39 м.; сарай (Лит Г1), размером 3,5x2,39 м.; сарай (Лит Г2), размером 4,69х2,39м.; сарай (Лит ГЗ), размером 3,0х2,29м.; сарай (Лит Г4), размером 4,0х4,99м., расположенные по адресу: <адрес> на смежной границе с домовладением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чебатаева Александра Викторовича в пользу Данилиной Татьяны Павловны судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 39 000 рублей, по оплате расходов за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова Т.П. обратилась в суд (с учетом уточнений) к Чебатаеву А.В. с иском о возложении обязанности произвести демонтаж хозяйственных построек, взыскании стоимости ремонтно-строительных работ.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка (1/3 доли в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> является ответчик. На данном участке построены сараи без соблюдения требований об отступе от границы земельного участка на 1 метр. Строительство данных построек произведено без согласия истицы. В соответствии с актом обследования от 20.05.2017г., по результатам обследования установлено, что ответчиком нарушены нормы Правил землепользования и застройки Ермаковского сельсовета и нормы градостроительного проектирования Ермаковского района в связи с наличием наклона ската крыш на хозяйственных постройках в сторону смежного земельного участка истицы.

От хозяйственных построек ответчика исходит тень, между стеной её дома и строениями ответчика образовался туннель, скат крыши хозяйственных построек направлен в сторону её дома, стоков на крыше нет, вся дождевая вода и снежные массы скапливаются между домом истца и строениями ответчика, которые стекают в подпол дома, тем самым происходит гниение стены дома истца.

Хозяйственные строения не соответствует нормам Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03 в РФ), СНиП 21.07.-97, п. 6.1., 6.2., 6.3. СНиП 31-02-001, СНиП 2.07.01-89. Хозяйственные постройки создают угрозу дому истца в случае возникновения пожароопасной ситуации.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Чебатаев А.В. просит отменить решение суда. Указывает, что не требуется выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера, ввиду чего сараи не являются самовольными постройками. Кроме того сарай (Лит Г3) расположен на расстоянии более 2 метров от дома истицы, а сарай (Лит Г4) не находится на смежной границе земельных участков. Из заключения не следует, что сарай (Лит Г3) и сарай (Лит Г4) создают угрозу дому, либо угрозу жизни и здоровью истицы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда разрешение на строительство не требуется.

Согласно п.3 ч. 17 указанной статьи в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров. Хозяйственные постройки следует размещать от границ на расстоянии не менее 1 м. В соответствии с п. 2.19 сарай для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные не менее 15 метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Данилина Т.П. является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственникам других долей указанного земельного участка являются ФИО1 и ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Чебатаев А.В. Наличие права подтверждено решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 15.11.2017г.

Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

Вдоль данной границы Чебатаевым А.В. на принадлежащем ему земельном участке возведены строения вспомогательного назначения - сараи.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» №№ от 12.02.2018г. хозяйственные постройки по адресу: <адрес> расположены на смежной границе домовладений, что не соответствует существующим градостроительным нормам и правилам.

Нарушения прав и законных интересов граждан в результате возведенных построек на границе, смежной с земельным участком по адресу: <адрес> - имеются. Расположение хозяйственных строений создает условия для скапливания в зимний период снега, талой и дождевой воды во дворе дома.

Угроза жизни и здоровью граждан в результате возведенных построек на границе, смежной с земельным участком по адресу: <адрес> - создается. Отдельные конструктивные элементы хозяйственных построек, возведенных на границе, смежной с земельным участком по адресу: Красноярский <адрес> - находятся в аварийном техническом состоянии - разрушение (гниение, деструкция) древесины отдельных элементов; деформация/прогиб, сколы, трещины кровли построек. Максимальный выступ кровли за пределы границы земельного участка – до 40 см.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, возложении обязанности снести

При этом суд исходил из того, что экспертизой установлены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, являющихся существенными и влекущими признание спорных объектов самовольными постройками, хозяйственные постройки нарушают права и законные интересы истца, создают угрозу её жизни и здоровью; негативное влияние на принадлежащий истице жилой дом возведенные на земельном участке Чебатаева А.В. хозяйственные постройки не оказывают, повреждения конструктивных элементов жилого дома вызваны физическим износом и воздействием атмосферных осадков.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая существо и основания заявленных истцом требований, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы жалобы стороны ответчика о том, что не требуется выдача разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера, сарай (Лит Г3) расположен на расстоянии более 2 метров от дома истицы, а сарай (Лит Г4) не находится на смежной границе земельных участков, из заключения не следует, что сарай (Лит Г3) и сарай (Лит Г4) создают угрозу дому, либо угрозу жизни и здоровью истицы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из заключения экспертизы следует, что имеются нарушения прав и законных интересов граждан в результате возведения данных построек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебатаева А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: