Решение от 30.10.2024 по делу № 2-576/2024 от 30.08.2024

УИД34RS0014 – 01 – 2024 – 000755 – 56

Дело № 2 – 576/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 30 октября 2024 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску Фроловой НВ и Фролова МГ к администрации городского поселения <адрес> и администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> и администрации Дубовского муниципального района <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж им.Героя Советского Союза А.А. Шарова» выдан ФИО2 ордер серии № на вселение в комнаты <адрес> в <адрес>, в связи с чем, заключен в тот же день договор найма жилого помещения, условиями которого ФГОУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж им.Героя Советского Союза А.А. Шарова» передано то же помещение в срочное возмездное владение и пользование ФИО2

При этом здание, где располагаются предоставленные ФИО2 жилые помещения, передано в установленном порядке как многоквартирный жилой дом в собственность городского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию городского поселения <адрес>, а также администрацию Дубовского муниципального района <адрес> с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, приложив необходимые документы, которое оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением соответствующих документов.

Полагает, что данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации прав на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В этой связи, ФИО2 и ФИО3 просят признать в порядке приватизации право собственности по № доли каждого на жилые помещения – комнаты № расположенные в <адрес> в <адрес>, площадью № кв.м.

ФИО2, ФИО3 и администрация городского поселения <адрес>, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда <адрес> (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие участвующих в деле лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО8, представляющая интересы ФИО2 и ФИО3, поддержала в судебном заседании исковые требования полностью. Обращает внимание, что реализация доверителями прав на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, где зарегистрированы и проживают, возможным не представляется.

ФИО5 и ФИО6, представляющие интересы администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, против удовлетворения иска возражают.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 ч.3 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условия передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации урегулирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающим, что приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма (ст.1).

В ст.4 названного Закона установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст.6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФГОУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж им.Героя Советского Союза А.А. Шарова» предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО2 жилое помещение – комнаты <адрес> в <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение серии I-КЖХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГОУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж им.Героя Советского Союза А.А. Шарова» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения, которым передано в срочное возмездное пользование и владение последней указанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>, рассмотревшим дело №, постановлено решение, которым возложены обязанности на администрацию городского поселения <адрес> принять в муниципальную собственность городского поселения <адрес> жилое здание общежития, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес> в <адрес>, инвентаризационным номером №

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ГБУ ВО «Центр ГКО», указывается, что ФИО2, документированная паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированная в комнате № корпуса № <адрес> в <адрес>, участие в приватизации жилых помещений, расположенных на территории <адрес>, не принимала.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в комнате № корпуса № <адрес> в <адрес>.

В выписке из ЕРГН № № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, указывается, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве обще долевой собственности жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

ФИО2 заявлен отказ от приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием на приватизацию жилого помещения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области заявление ФИО2 о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, оставлено без рассмотрения, что подтверждается ответом №.

ФИО2 и ФИО3, обратившиеся в суд с иском, указали, что оставление без рассмотрения администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области соответствующего заявления, являться препятствием для реализации прав на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Суд, разрешая спорные правоотношения, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что спорное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование в установленном жилищным законодательством порядке ФИО2, где зарегистрирован и проживает как член семьи ФИО3, которым реализация предоставленного права на приватизацию, возможным не представляется, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу о правомерности и удовлетворении иска.

Также, установив изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отметить, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложены обязанности по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), что игнорируется администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области.

То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве обще долевой собственности другое жилое помещение, о чём обращается внимание администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области, правового значения для реализации предоставленного права не имеет, при том, что основанием для прекращения договора социального найма и утраты права пользования помещениями на условиях социального найма указанное обстоятельство не является.

Кроме того, договор социального найма в рассматриваемом случае не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем, ФИО3 как член семьи ФИО2 имеет такое же право пользования спорными помещениями, в том числе право на их приватизацию.

При этом принятие ФИО2 и ФИО3 на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в порядке, установленном ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░