Решение по делу № 1-124/2021 от 12.07.2021

Уг.<адрес>

УИД 04RS0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сосново-Озерское                                                       02 сентября 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Далбановой Е.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э.,

подсудимого Калмыкова В.П.,

защитника – адвоката Доржиевой Д.В.,

потерпевшей М.,

при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Калмыкова Виктора Павловича, 01 марта 1981 года рождения, уроженца с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с. Сосново-Озерское, ул. <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2021 года, Калмыков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

Кроме того, постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2021 года, Калмыков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 6000 рублей. Игнорируя данное обстоятельство, у Калмыкова В.П. 08 июня 2021 года около 18 часов 30 минут, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: ул. <адрес> с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, на почве внезапно возникшей личной неприязни к М. возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли.

Реализуя возникший преступный умысел, Калмыков В.П., находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность своих действий и что ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли М., и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, нанес три удара кулаком правой руки по лицу М. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калмыков В.П., находясь там же и в тоже время схватил рукой М. за правую руку, при этом сильно ее сдавив, тем самым причинив последней физическую боль.

Своими преступными действиями Калмыков В.П. причинил М. следующие телесные повреждения: ушиб лобной области, ушибленная рана слизистой верхней губы слева, ушибленные гематомы правого плеча, предплечья, которые не расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровья человека.

    Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания и поступило с обвинительным постановлением, утвержденным прокурором.

Подсудимый Калмыков В.П. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства с учетом того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая М. в своем ходатайстве адресованном суду не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с учетом того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив уголовное дело, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Калмыков, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от потерпевшего и государственного обвинителя возражений не поступило.

    Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Калмыкову В.П. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Калмыкова В.П. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    От потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калмыкова В.П., поскольку они примирились, последний принес свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Калмыков В.П. и его защитник Доржиева Д.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что подсудимый вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подсудимый примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, потерпевшая его простила, правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. возражал против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству, ссылаясь на то, что Калмыков В.П. не смотря на то, что не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ, уголовное дело было прекращено, однако данное преступление было совершено в отношении М., также в марте 2021 г. дважды привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: подсудимый на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судим не был, следовательно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, примирился с потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей. Квалификация преступного деяния органом предварительного следствия дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВил:

Прекратить уголовное дело в отношении Калмыкова Виктора Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Освободить Калмыкова В.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                              Е.В.Далбанова