Решение по делу № 2-6238/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-6238/2019

39RS0002-01-2019-006561-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 04 декабря 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Калининградской области к Винокуровой Наталье Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с назваными требованиями, в обоснование которых указал, что 28.06.2016 г. между сторонами спора был заключен договор о целевом обучении в клинической ординатуре, по условиям которого ответчик Винокурова В.В. обязалась пройти обучение (ординатуру) в < ИЗЪЯТО >, пройти государственную итоговую аттестацию и впоследствии в течение месяца с даты аккредитации заключить договор (контракт) с < ИЗЪЯТО > где отработать не менее трех лет. В свою очередь истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки в виде стипендии на период обучения из расчета 2000 руб. в месяц в течение двух лет.

Не смотря на факт перечисления истцом денежных средств в соответствии с условиями названного договора, Винокурова Н.В. от исполнения взятых на себя обязательств уклонилась, в связи с чем, Министерство здравоохранения Калининградской области, основываясь на нормах материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, просило взыскать в свою пользу полученную ответчиком стипендию в размере 48000 руб. и штраф в размере 96000 руб., а всего 144000 руб.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора по существу, не явились, при этом от представителя Министерства здравоохранения Калининградской области (далее по тексту также – Минздрав КО) Титова В.Н. в адрес суда поступило заявления, в рамках которого просил рассмотреть спор без его участия, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства. Иных заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 22.09.2015 г. Винокурова Н.В. обратилась в Минздрав КО с заявлением о выделении ей целевого места в клинической ординатуре < ИЗЪЯТО > Министерства здравоохранения РФ по специальности «< ИЗЪЯТО >».

По результатам рассмотрения указанного заявления истцом в отношении ответчика Винокуровой Н.В. было выдано целевое направление № от 28.06.2016 г., и между сторонами спора заключен договор о целевом обучении в клинической ординатуре (далее по тексту также – Договор).

Пунктом 5 Договора определен круг обязанностей заявителя Винокуровой Н.В., в том числе: заключить с медицинской организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 указанного договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения советующего документа об образовании и квалификации (аккредитации) (пп. «д» п. 5 Договора); возместить Министерству здравоохранения Калининградской области расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в том числе, неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором (абз. 3 пп. «е» п. 5 Договора).

В качестве медицинской организации, с которой по условиям приведенного договора обучающемуся подлежало заключить договор, определено < ИЗЪЯТО > (пп. «в» п. 3 Договора).

Из содержания представленных суду платёжных поручений за период с 20.09. 2016 г. по 16.08.20189 г. в количестве 24 штук на общую сумму 48000 руб. следует, что истец взятые на себя обязательства по предоставлению Винокуровой Н.В. в период ее обучения пер социальной поддержки (пп. «а» п. 3 Договора) исполнил в полном объеме, вместе с тем, до настоящего времени не смотря на факт окончания прохождения обучения в ординатуре Винокурова Н.В. не заключила трудовой договор с < ИЗЪЯТО >, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении, в том числе, являются обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (пп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 56 "Об образовании в Российской Федерации")

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (абз. 1 ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Частью 6 статьи 56 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случае в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Учитывая приведенные нормы и положения, а также фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены взятые на себя в рамках договора целевого обучения от 28.06.2016 г. по осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в размере 48000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

При названных условиях, учитывая, что сторонами спора при заключении договора договор о целевом обучении в клинической ординатуре от 28.06.2016 г. был определен размер санкций, подлежащих уплате обучающимся лицом в случае неисполнения взятых им на себя обязательств по осуществлению трудовой деятельности, составляющий размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, суд находит заявленные истцом требований в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 96000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Калининградской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства здравоохранения Калининградской области с Винокуровой Натальи Валерьевны денежные средства в размере 144000 (сто сорок четыре тысячи) руб.

Взыскать с Винокуровой Натальи Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 4080 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 г.

Судья: