Решение по делу № 33-9935/2023 от 28.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1086/2022 (№ 33-9935/2023)

22 мая 2023 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Гафаровой Л.Ф., Батршиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камалтдинова В.М. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Городское жилищное управление», с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к Камалтдинову В.М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 15 697,37 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 627,89 руб., почтовых расходов в размере 219 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения – адрес общей площадью 57,1 кв.м, расположенного в многоквартирном адрес Республики Башкортостан и имеет задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2021 г. в размере 15 697,37 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом с 2014 г. В связи с чем, обратился с иском в суд.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 г. постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Городское жилищное управление» к Камалтдинову В. М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Камалтдинова В. М., дата года рождения (паспорт серии 7405 №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 15 697 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 219 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей».

В апелляционной жалобе Камалтдинова В.М. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что отсутствует экономическое обоснование тарифа на содержание; отсутствуют приложения к протоколу №... от дата об избрании истца в качестве управляющей компании; истец осуществляет незаконное начисление платы за работы: благоустройство придомовой территории, диагностику газопровода, не предусмотренные договором управления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Камалтдинов В.М. зарегистрирован с дата по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРН от дата Камалтдинов В.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилого помещение №... общей площадью 57,1 кв.м, расположенное в многоквартирном адрес Республики Башкортостан.

Собственники помещений в многоквартирном доме способом управления МКД выбрали управление управляющей организацией ООО «ГЖУ» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников №... от дата, и заключенного договора управления МКД №... от дата.

Задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2021 г. в размере 15 697,37 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление - претензия № 106 от 23 июня 2021 года, однако оставлено без внимания и мер к погашению задолженности ответчиком не выполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик являясь собственником жилого помещения обязан нести расходы по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от истца ООО «Городское жилищное управление» поступила справка от 10 апреля 2023 г. о погашении задолженности по спорной квартире и письменный отказ от исковых требований по взысканию задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 15 697,37 руб. и судебных расходов, с представлением выписки из ЕГРН о новом собственнике квартиры с 13 апреля 2023 г., то есть после образования задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2021 г. в размере 15 697,37 руб.

Указанный письменный отказ от иска приобщен к материалам дела, с учетом изложенного в нем указания истцом о том, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца и соответственно ответчика по встречному иску.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику известны, о чем сторонами указано в заявлениях об отказе от иска.

Положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца от исковых требований по всем требованиям, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производство по делу (ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 326.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 г. отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (ОГРН 1130280051615) от исковых требований к Камалтдинову В. М. (паспорт гражданина Российской Федерации 7405 541939) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 15 697,37 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 627,89 руб., почтовых расходов в размере 219 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 мая 2023 г.

Справка: судья Кагирова Ф.Р.