Решение по делу № 2-2627/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-2627/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                             город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                         Милошенко Н.В.,

при секретаре                                                               Шайдуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перкалова ... к Перкаловой ... о прекращении права собственности на долю в общем имуществе с выплатой компенсации, признании права собственности,

                    УСТАНОВИЛ:                                                            Перкалов Г.К. обратился в суд с иском к Перкаловой И.С., в котором просил прекратить право собственности ответчика на 1/9 долю в праве собственности на квартиру ... с выплатой ей соответствующей компенсации, признав право собственности на эту долю за Перкаловым Г.К. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником 1/9 доли в праве собственности на квартиру ..., при этом никакого интереса к состоянию квартиры не проявляет, расходов по ее содержанию не несет, в квартире не проживает более 10 лет и ее личные вещи там отсутствуют. Кроме того, истец указывает, что квартира имеет одну жилую комнату, совместное пользование ею не представляется возможным, выдел доли в натуре невозможен. В связи с изложенным истец просит прекратить право собственности ответчика на 1/9 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиры с выплатой ей соответствующей компенсации за её долю.

Заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 июня 2017 года заявление Перкаловой ... об отмене заочного решения суда удовлетворено, заочное решение отменено.

При рассмотрении настоящего дела, судом, по ходатайству ответчика, назначено проведение экспертизы для определения стоимости квартиры.

По ходатайству ответчика Перкаловой И.С. производство по настоящему делу возобновлено, назначено к рассмотрению, ввиду урегулирования данного спора, без проведения экспертизы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что денежная компенсация стоиомости причитающейся ответчику доли выплачена, требования о возмещении судебных расходов к ответчику он не заявляет.

В судебном заседании представитель истца Гончарова В.А. заявленные требования истца поддержала.

Ответчик Перкалова И.С. в судебном заседании заявленные требования признала, указав, что получила денежную компенсацию стоимости принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 220 000 рублей, согласна на прекращение права собственности на принадлежащую ей 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Третье лицо Перкалова Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала исковые требования истца, самостоятельные требования не заявила.

Суд, выслушав явившихся участников рассматриваемого дела, изучив и оценив представленные по делу доказательства, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом признания иска ответчиком, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается в его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия э того собственника обязать остальных участников выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье, выданное Исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета Управления общегосударственной и коммунальной собственностью от 17.05.2015 квартира ... была передана в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» на праве общей долевой собственности: Перкалову Г.К., Перкаловой Г.Н. и Перкалову М.Г. в равных долях (по 1/3 каждому).

В 2004 году Перкалов М.Г. умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно определению Балаклавского районного суда города Севастополя от 07.11.2006 Перкалов Г.К., Перкалова Г.Н., Перкалова И.С. приобрели равное по 1/9 доли право собственности на наследственное имущество в квартире ....

В соответствии со сведениями, предоставленными ГУП г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации», квартира по адресу: ..., зарегистрирована за Перкаловым Г.К. 4/9 доли, Перкаловой Г.Н. 4/9 доли, Перкаловой И.С. 1/9 доли.

Судом также установлено, что спорная квартира является однокомнатной, общая площадь составляет 33,0 кв.м., жилая- 17,4 кв.м.

Согласно актов, утвержденных КП РЭП-12 от 02.03.2005, 16.10.2013, а также актов, составленных соседями ... на протяжении последних 10 лет в спорной квартире не проживала, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно отчету №003-00-2015 от 14.10.2015, предоставленному истцом, итоговая величина стоимости спорной квартиры по состоянию на 25 декабря 2013 года составила 1752650,00 рублей, в том числе 1/9 доли - 194 738,88 рублей.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению по вопросу стоимости причитающейся ответчику доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчик компенсацию стоимости доли в размере 220 000 рублей получила, о чем представила суду заявление, исковые требования в части прекращения права собственности на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ответчику Перкаловой ..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, учитывая, что Перкалова Г.Н. самостоятельных требований относительно предмета спорных правоотношений не заявляла, заявленные требования истца поддержала, суд полагает, что за истцом следует признать право собственности на 1/9 доли в праве собственности на квартиру ..., учитывая, что компенсация стоимости доли в праве собственности на квартиру ответчика Перкаловой И.С. выплачена ей до вынесения решения суда по настоящему делу.

Поскольку истцом не заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд не усматривает оснований для возмещения данных расходов ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перкалова ... удовлетворить.

Прекратить право собственности Перкаловой ... на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за Перкаловым ... право собственности на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                 Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.10.2017.