Решение по делу № 8Г-27063/2023 [88-27755/2023] от 09.08.2023

            УИД 32RS0027-01-2020-002581-83

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-27755/2023

                                                                                                  № 2-82/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                    20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Рудых Г.М., Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Мартыновой И.Ю., Ташматову И.ю,, Ташматову Ю.А,, Ташматовой Н.А, о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости

по кассационной жалобе Мартыновой И.Ю., Ташматова И.Ю., Ташматова Ю.А,, Ташматовой Н.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., судебная коллегия

установила:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к Мартыновой И.Ю., Ташматову И.Ю., Ташматову Ю.А., Ташматовой Н.А. о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации № 1773-п от 4 июня 2019 года земельный участок, площадью 1114 кв.м, и жилое помещение № 8, площадью 55,5 кв.м, расположенные по адресу: г<адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам, подлежат изъятию.

2 сентября 2019 года ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 401 574 рублей 40 копеек (на каждого), других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества. В настоящее время отсутствует соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество, срок заключения соглашения истек 4 января 2020 гожа, ответчики его не подписали.

Просила суд изъять у Мартыновой И.Ю., Ташматова И.Ю., Ташматова Ю.А., Ташматовой Н.А. для муниципальных нужд квартиру № 8, площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес>; определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иные расходы в размере 401 574 рублей 40 копеек на каждого ответчика; прекратить право общей    долевой собственности ответчиков на квартиру № 8, площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес>; признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на указанную квартиру; признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок, площадью 1114 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установить следующие условия выкупа: возмещение    стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией, либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета городского округа город Брянск в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости путем перечисления на расчетные счета ответчиков; правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; прекратить право пользования ответчиками указанной квартирой.

Определением Советского районного суда города Брянска от 22 июня 2020 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным опредедлением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 сентября 2021 года, у Мартыновой И.Ю., Ташматова И.Ю., Ташматова Ю.А., Ташматовой Н.А. для муниципальных нужд изъята квартира № 8, площадью 55,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Определил размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иные расходы в размере 2 012 900 рублей, то есть Мартыновой И.Ю., Ташматову И.Ю., Ташматову Ю.А., Ташматовой Н.А. по 503 225 рублей каждому. Прекращено право общей долевой собственности Мартыновой И.Ю., Ташматова И.Ю., Ташматова Ю.А., Ташматовой Н.А. на квартиру № 8, площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Признано право муниципальной собственности городского округа город Брянск на квартиру № 8, площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> признано право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок, площадью 1114 кв.м, расположенный по адресу; <адрес>

Установлены следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета городского округа город Брянск в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости путем перечисления на расчетные счета ответчиков; правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 месяцев, после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; прекратить право пользования ответчиками квартирой № 8, расположенной по адресу: г<адрес>

С Мартыновой И.Ю., Ташматова И.Ю., Ташматова Ю.А., Ташматовой Н.А. в пользу ООО «РосЭкспертЪ» взысканы расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 28 000 рублей в равных долях, по 7 000 рублей с каждого.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции                      от 16 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 сентября 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 года об определении размера возмещения за изымаемый для муниципальных нужд объект недвижимости. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда. В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 сентября 2021 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 мая 2022 года решение Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 года отменено в части, определен размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (в том числе квартиру) с учетом стоимости земельного участка, компенсации за неиспользованный капитальный ремонт и иных расходов в размере                             2 437 300 рублей, а именно: Мартыновой И.Ю. (1/4 доля) - 609 325 рублей, Ташматову И.Ю. (1/4 доля) - 609 325 рублей, Ташматову Ю.А. (1/4 доля) - 609 325 рублей, Ташматовой Н.А. (1/4 доля) - 609 325 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от                  20 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 мая 2022 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 апреля 2023 года решение Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 года отменено в части, определен размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (в том числе квартиру) с учетом стоимости земельного участка, компенсации за неиспользованный капитальный ремонт и иных расходов в размере                              3 801 600 рублей, а именно: Мартыновой И.Ю. (1/4 доля) - 950 400 рублей, Ташматову И.Ю. (1/4 доля) - 950 400 рублей, Ташматову Ю.А. (1/4 доля) - 950 400 рублей, Ташматовой Н.А. (1/4 доля) - 950 400 рублей.

С Брянской городской администрации в пользу Мартыновой И.Ю., Ташматова И.Ю., Ташматова Ю.А., Ташматовой Н.А. взысканы расходы за проведение экспертизы № 308-20 от 17 декабря 2020 года в размере                   16 170 рублей в равных долях, по 4 042 рублей 05 копеек.

С Брянской городской администрации в пользу Ташматовой Н.А. взысканы расходы за проведение экспертизы № 53-23 от 24 февраля                       2023 года в размере 21 414 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартынова И.Ю., Ташматов И.Ю., Ташматов Ю.А., Ташматова Н.А. просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от                  20 апреля 2023 года в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                      Мартыновой И.Ю., Ташматову И.Ю., Ташматову Ю.А., Ташматовой Н.А. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) принадлежит жилое помещение № 8, площадью 55,5 кв.м и доли в праве собственности на земельный участок площадью 1114 кв.м, расположенные по адресу: г. <адрес>

Основанием для приобретения права собственности явился договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 3-827765 от 27 мая 2010 года. Право собственности было зарегистрировано 7 июня 2011 года.

Постановлением Брянской городской администрации от 21 сентября 2012 года № 2327-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению» многоквартирный дом № 135 по ул. Урицкого города Брянска включен в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания, подлежит переселению.

19 марта 2019 года Мартыновой И.Ю., Ташматову И.Ю., Ташматову Ю.А., Ташматовой Н.А. было направлено требование о сносе аварийного дома, в котором собственникам жилого помещения предлагалось в течение               6 месяцев с момента получения данного уведомления собственными силами и за свой счет провести действия по сносу или реконструкции дома в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 4 июня 2019 года № 1773-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска», подлежат изъятию земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1114 кв.м, и жилое помещение № 8, площадью 55,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам.

2 сентября 2019 года ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и квартиры, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 401 574 рублей 40 копеек (на каждого), других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества. После истечения трех месяцев со дня получения проекта соглашения истцы не направили в адрес ответчика подписанные соглашения об изъятии недвижимости.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 12 октября 2021 года по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза по определению выкупной цены, проведение которой поручено экспертам ООО "РосЭкспертЪ».

Согласно заключению эксперта № 308-20 от 17 декабря 2020 года по состоянию на 4 декабря 2020 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> составляет 1 827 000 рублей; рыночная стоимость доли в общем имуществе в многоквартирном жилом доме 135 по ул. Урицкого г. Брянска, в том числе в земельном участке №, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не устанавливалась, так как входит в рыночную стоимость вышеуказанной квартиры; стоимость расходов на переезд (аренда транспортных средств, услуги грузчиков, аренда склада для временного хранения имущества до приобретения в собственность другого жилого помещения) по состоянию на 4 декабря 2020 года составляет 76 600 рублей; стоимость расходов на услуги агентства по подбору иного жилого помещения, оформлению договора купли-продажи жилого помещения, расходов, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе нотариальное удостоверение сделки по приобретению в общую долевую собственность жилого помещения по состоянию на 4 декабря 2020 года составляет 77 600 рублей; стоимость расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения по состоянию на 4 декабря 2020 года составляет 31 700 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома 135 по ул. Урицкого г. Брянска по состоянию на 4 декабря 2020 года составляет 424 400 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству, учитывая, что стороны не договорились, о стоимости изымаемого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия спорного объекта недвижимости для муниципальных нужд и определения размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иных расходов.

Поскольку требования о прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности, установлении условий выкупа, прекращении права пользования объектом недвижимости, являются производными требованиями от требований о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд и определении размера возмещения за изымаемый объект недвижимости, которые удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Определяя размер возмещения за изымаемый объект недвижимости -квартиру и иных расходов в сумме 2 012 900 рублей, то есть по                      503 225 рублей в пользу каждого из ответчика, суд первой инстанции исходил из принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) на квартиру и выводов заключения эксперта № 308-20 от 17 декабря 2020 года и, в котором определение стоимости квартиры, общего имущества, убытков и иных расходов, связанных с изъятием производилось на 4 декабря 2020 года.

При этом в расчет выкупной цены судом не была включена определенная экспертом сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 424 400 рублей, исходя из того, что жилой дом, расположенный по адрес: <адрес>, был принят в муниципальную собственность на основании постановления Брянской городской администрации № 47-п от 19 января 2006 года, первое жилое помещение в данном многоквартирном доме было приватизировано в 1992 году, принимая во внимание отсутствие информации о включении данного дома в ранее утвержденные до 1992 года перспективные и (или) годовые планы капитального ремонта жилищного фонда города Брянска, а также в связи с непредоставлением ответчиками доказательств того, что на момент приватизации жилого помещения (2010 год) ими предъявлялись истцу требования о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части определения размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества, поскольку по общему правилу размер выкупной цены изымаемого помещения в случае спора определяется судом на день рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что с момента проведения судебной экспертизы (4 декабря 2020 года) до момента поступления дела в суд апелляционной инстанции (7 декабря 2022 года) прошло более шести месяцев, размер взысканного возмещения за изымаемое жилое помещение определен с нарушением действующих норм права.

В связи с возникшей необходимостью определения размера выкупной стоимости жилого помещения, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 января 2023 года, по ходатайству представителя ответчиков, по делу была назначена судебная экспертиза по определению выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, производство которой поручено экспертам ООО «ПроЭкспертОценка» (ООО

«РосЭкспертЪ»).

Согласно заключению эксперта № 53-23 от 24 февраля 2023 года по состоянию на 7 февраля 2023 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> составляет 3 072 000 рублей; рыночная стоимость доли в общем имуществе в многоквартирном жилом доме 135 по ул. Урицкого г. Брянска, в том числе в земельном участке №, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не устанавливалась, так как входит в рыночную стоимость вышеуказанной квартиры; стоимость расходов на переезд (аренда транспортных средств, услуги грузчиков, аренда склада для временного хранения имущества до приобретения в собственность другого жилого помещения) по состоянию на 7 февраля 2023 года составляет 86 000 рублей; стоимость расходов на услуги агентства по подбору иного жилого помещения, оформлению договора купли-продажи жилого помещения, расходов, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе нотариальное удостоверение сделки по приобретению в общую долевую собственность жилого помещения по состоянию на 7 февраля 2023 года составляет            113 400 рублей; стоимость расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения по состоянию на 7 февраля 2023 года составляет 38 100 рублей; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> по состоянию на 7 февраля 2023 года составляет 492 100 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части размера возмещения за изымаемый объект недвижимости, и определил размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (в том числе квартиру) с учетом стоимости земельного участка, компенсации за неиспользованный капитальный ремонт и иных расходов в размере 3 801 600 рублей, а именно: Мартыновой И.Ю. (1/4 доля) - 950 400 рублей, Ташматову И.Ю. (1/4 доля) - 950 400 рублей, Ташматову Ю.А. (1/4 доля) - 950 400 рублей, Ташматовой Н.А. (1/4 доля) - 950 400 рублей.

В указанной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 апреля 2023 года ответчиками не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Разрешая требования ответчиков о взыскании с Брянской городской администрации расходов за проведение судебных экспертиз, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                        21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для распределения судебных расходов по оплате судебных экспертиз между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как указывалось выше, суд апелляционной инстанции определил размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (в том числе квартиру) с учетом стоимости земельного участка, компенсации за неиспользованный капитальный ремонт и иных расходов в размере                      3 801 600 рублей, по 950 400 рублей каждому из ответчиков.

Таким образом, требования Брянской городской администрации удовлетворены на 42,25 %.

В связи с чем, взыскал с Брянской городской администрации в пользу Мартыновой И.Ю., Ташматова И.Ю., Ташматова Ю.А., Ташматовой Н.А. взысканы расходы за проведение экспертизы № 308-20 от 17 декабря                       2020 года в размере 16 170 рублей в равных долях, по 4 042 рублей 05 копеек; в пользу Ташматовой Н.А. взыскал расходы за проведение экспертизы № 53-23 от 24 февраля 2023 года в размере 21 414 рублей.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, а равно оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы кассационной жалобы ответчиков неправомерном частичном освобождении истца от оплаты расходов по производству судебной экспертизы к отмене обжалуемого судебного постановления несостоятельны, поскольку распределение судебных расходов произведено судом апелляционной инстанции с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств с соблюдением баланса интересов сторон. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в заявленном объеме, судом было принято решение об изъятии объектов недвижимости, тогда как экспертиза проводилась для определения размера возмещения компенсации за изымаемые объекты, в связи с чем судом правомерно распределны между сторонами судебных издержек в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Само по себе несогласие с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи