Решение по делу № 22-7492/2018 от 20.11.2018

Судья Бухмакова Т.Ю. Дело № 22-7492-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

судей Толпышевой И.Ю., Толкачевой И.О.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Чернова Н.А.,

адвоката Чепкасова А.В.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Чепкасова А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 октября 2018 года, которым

Чернов Никита Александрович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам со штрафом 50000 рублей, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., выступления осужденного Чернова Н.А. и адвоката Чепкасова А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении психотропных веществ.

Преступления Черновым Н.А. совершены в марте 2018 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Чепкасов А.В., не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и квалификации действий Чернова Н.А. по факту покушения к сбыту наркотических средств, полагает, что суд необоснованно признал Чернова Н.А. виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ. Полагает, что Чернов Н.А. добровольно выдал имевшееся у него психотропное вещество – амфетамин. Указывает, что о месте нахождения психотропного вещества сотрудникам полиции сообщил Чернов Н.А., ранее сотрудники полиции данной информацией не располагали, не знали они и о его месте жительства, при этом сам Чернов Н.А. не имел прописки (регистрации) на территории г. Перми. Автор жалобы также обращает внимание, что в ходе обыска Чернов Н.А. сам указал на место, где находилось психотропное вещество. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность осужденного свидетельствуют о возможности применения в отношении Чернова Н.А. положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить. Оправдать Чернова Н.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы И.о. заместителя Орджоникидзевского районного прокурора г. Перми Волков В.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Чернова Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Из показаний самого осужденного Чернова Н.А. следует, что вину он признал в полном объеме, подробно рассказал об обстоятельствах покушения на сбыт наркотических средств и хранения по месту жительства психотропного вещества.

Помимо признательных показаний осужденного вина Чернова Н.А. подтверждается показаниями свидетелей Ф., Ч., Б., материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколами личного осмотра Чернова Н.А. и осмотра мест происшествий, справками об исследовании и экспертными заключениями, а также иными доказательствами исследованными судом.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Чернова Н.А. во вменяемых ему преступлениях.

Доводы осужденного и защиты о том, что психотропное вещество было выдано им сотрудникам полиции добровольно, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, по смыслу закона, не может быть добровольной выдачей наркотических средств (психотропных веществ) их изъятие при задержании лица по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (психотропных веществ). При этом судебная коллегия принимает во внимание, что изъятие психотропного вещества было осуществлено в ходе осмотра места происшествия производимого с целью обнаружения наркотических средств либо психотропных веществ по месту жительства Чернова Н.А., а он сам не имел возможность распорядиться изъятым в ходе данного следственного действия психотропным веществом. Поэтому оснований для освобождения Чернова Н.А. от уголовной ответственности за данное преступление не имеется.

Таким образом, суд правильно усмотрел вину осужденного Чернова Н.А. и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Чернову Н.А. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений суд не нашел оснований для изменения его категорий в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием (штрафом) надлежаще мотивированы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания суд обоснованно не усмотрел. Следовательно, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 октября 2018 года в отношении осужденного Чернова Никиты Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чепкасова А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: