Решение по делу № 33-12419/2023 от 16.10.2023

Судья Снегирева Е.Г.

Дело № 33-12419/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-139/2023

УИД 59RS0026-01-2023-000164-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09.11.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Автобан» на решение Куединского районного суда Пермского края от 27.07.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика Афанасьева С.В. – Васильеву В.А., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Автобан» обратилось в суд с иском к Афанасьеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что Афанасьев С.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Автобан», осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора с 25.02.2022 по 06.04.2022 в должности водителя-экспедитора. В целях осуществления трудовой функции ответчику на основании путевого листа от 30.03.2022 было передано транспортное средство SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак **. В соответствии с условиями трудового договора от 25.02.2022, должностной инструкцией водителя – экспедитора ответчик обязан при исполнении трудовых обязанностей соблюдать Правила дорожного движения. Управляя транспортным средством, ответчик не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством DAF, государственный регистрационный знак **. В результате совершенного ответчиком административного проступка, установленного постановлением от 05.04.2022, протоколом от 05.04.2022, истцу был нанесен ущерб в результате конструктивной гибели автомобиля SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак **. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1 994 676,50 рублей. Согласно справке № 435 от 06.10.2022, составленной ООО «Капитал-оценка» рыночная стоимость транспортного средства на момент 04.04.2022 составляла 11 500 000 рублей. ООО «Скания Лизинг» выплатила лизинговые платежи по договору лизинга № ** от 18.03.2020 за период с момента ДТП до момента выплаты данных платежей 30.09.2022 в размере 1 102 882,40 рублей. Истец, ссылаясь на положения ч.1 ст. 1064, п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с Афанасьева С.В. в счет возмещения ущерба 9 505 323 рублей, разницу между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и выплатой страхового возмещения (11 500 000 рублей – 1 994 676,50 рублей).

Решением Куединского районного суда Пермского края от 27.07.2023 исковые требования ООО «Автобан» к Афанасьеву С.В. удовлетворены частично.С Афанасьева С.В. в пользу ООО «Автобан»» взыскан ущерб в сумме 30 500 руб.

С постановленным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик является лицом, ответственным за ДТП, в результате которого уничтожено транспортное средство, являющееся предметом лизинга, что повлекло невозможность его дальнейшего использования и выкупа по договору лизинга. Последствием прекращения договора лизинга для истца стала утрата лизинговых платежей. Утрата указанных платежей представляет собой реальный ущерб истца, имеет место быть в связи с отсутствием предусмотренной законом возможности их истребования от лизингодателя, а также в связи с фактическим отсутствием встречного предоставления в счет уплаченных лизинговых платежей. Указывает, на то, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины в итоговом решении.

Истец, ответчик, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ООО «Империя», ООО «Скания Лизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не указали, об отложении дела не просили. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик направил в суд своего представителя Васильеву В.А.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2022 между ООО «Автобан» (Работодатель) и Афанасьевым С.В. (Работник) заключен трудовой договор № **, ответчик был принят на работу в ООО «Автобан» на должность водителя – экспедитора на неопределенный срок (т.1 л.д.11-15).

Согласно условиям трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, возмещать ущерб, причиненный имуществу работодателя по вине работника в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункты 3.1.6, 3.1.7).

В соответствии с должностной инструкцией, водитель-экспедитор обязан соблюдать Правила дорожного движения. В случае причинения материального ущерба водитель – экспедитор несет ответственность в пределах, определенных гражданским и трудовым законодательством (пункт 4.1). С должностной инструкцией водителя – экспедитора Афанасьев С.В. ознакомлен 25.02.2022 (т.1 л.д.16-20).

Для выполнения трудовых функций работодателем был передан ответчику грузовой автомобиль SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак **, которые Афанасьев С.В. осуществлял согласно путевому листу от 30.03.2022, действующему до 30.04.2022 (т.1 л.д.26).

При исполнении своих трудовых обязанностей Афанасьевым С.В. совершено дорожно-транспортное происшествие на вверенном ему грузовом автомобиле при следующих обстоятельствах.

05.04.2022 в 16 часов 00 минут на 20 км. автодороги Уфа-Оренбург, Афанасьев С.В., управляя транспортным средством, SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак **, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2022 Афанасьев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (т.1 л.д.30-31).

Обстоятельства и вменяемые Афанасьеву С.В. нарушения указанным постановлением по делу об административном правонарушении ответчиком не оспорены в судебном порядке и не опровергнуты.

По факту дорожно-транспортного происшествия истцом у Афанасьева С.В. были отобраны объяснения (т.1 л.д.25).

Приказом директора ООО «Автобан»» № 16 от 06.04.2022 Афанасьев С.В. уволен с занимаемой должности водителя-экспедитора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак **, получил механические повреждения.

Владельцем грузового автомобиля SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак ** является ООО «Автобан», на основании договора лизинга, заключенного 18.03.2020 между ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Автобан» (лизингополучатель) (т.1 л.д.92-101).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак **, была застрахована по страховому полису ** (т.1 л.д.116).

06.04.2022 ООО «Автобан» уведомило ООО «Скания Лизинг» о наступлении страхового случая (т.1 л.д.32).

В дальнейшем ООО «Скания Лизинг» уведомило ООО «Автобан» о получении от страховщика страхового возмещения по риску «гибель и хищение (угон)» в размере 891794,10 рублей (т.1 л.д.38,39).

30.09.2022 ООО «Скания Лизинг» перечислило ООО «Автобан» страховое возмещение, с учетом лизинговых платежей в общей сумме 1994676,50 рублей (т.1 л.д.37).

Согласно справке № 435 от 06.10.2022, составленной оценщиком ООО «Капитал-оценка», ориентировочная рыночная стоимость транспортного средства SCANIA R440A4Х2NA, по состоянию на 04.04.2022 составляет 11 500000 рублей (т.1 л.д.42).

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак **,был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования № **; страховая сумма 5 491 000 рублей (период страхования с 25.03.2022 по 24.03.2023) (т.1 л.д.113-116).

АО «АльфаСтрахование» была организована независимая экспертиза в ООО «РАНЭ-Приволжье», согласно заключению № ** от 25.05.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 4 851 263,40 рублей (т.1 л.д.233-243). Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮР Сервис» № 2215004 рыночная стоимость указанного транспортного средства (в технически исправном состоянии) на дату ДТП составляет 8 095800 рублей, итоговая величина годных остатков составляет 4 567 800 рублей (т.1 л.д.243-250).

По результатам рассмотрения заявления страхователя о страховом событии, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства, проведенной экспертизы АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 5 459 594,10 рублей.

После того как АО «Скания Лизинг» заключило с АО «АльфаСтрахование» соглашение об отказе от права собственности на автомобиль в пользу страховщика, страховщик выплатил ООО «Скания Лизинг» страховое возмещение в размере 5 459 594,10 рублей (т.1 л.д.251-258).

По договору купли-продажи от 20.09.2022 АО «АльфаСтрахование» реализовало годные остатки автомобиля по цене 4 567 800 рублей ООО «Империя» (т.1 л.д.251-263).

16.03.2023 ООО «Автобан» обратилось с претензией к Афанасьеву С.В. о возмещении ущерба в размере 9 505 323,50 рублей (т.1 л.д.8-9).

Поскольку Афанасьев С.В. ущерб добровольно не возместил, на требование о возмещении ущерба не ответил, ООО «Автобан» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Афанасьева С.В. ущерба в размере 9 505 323,50 рублей, из расчета рыночной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 11 500 000 рублей, за вычетом страхового возмещения в размере 891 794,10 рублей и лизинговых платежей по договору лизинга в размере 1 102 882,40 рублей, полагая, что имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба, понесенного работодателем в результате совершения работником административного проступка, в полном объеме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, при исполнении которых ответчиком совершено административное правонарушение, им нарушены Правила дорожного движения, в результате совершено по его вине дорожно-транспортное происшествие с причинением материального вреда транспортному средству.

Определяя размер причиненного истцу ущерба в связи с повреждением автомобиля, суд обоснованно принял в качестве допустимого доказательства экспертное заключение № 2215004, подготовленное экспертом ООО «НМЦ «ТехЮР Сервис», в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно - транспортного происшествия составляет 8 095 800 рублей. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, исследование проводилось специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ними вопросов, в подтверждение чего представлены документы об образовании и квалификации. Суд признал данное заключение объективным и достоверным.

При определении размера ущерба суд учел отказ сторон от проведения судебной экспертизы и установил размер ущерба, исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и выплаченного страхового возмещения (с учетом стоимости годных остатков), в размере 1 744 411,80 рублей, из расчета (8095800 рублей - (891 794,10 рублей + 5459594,10 рублей)).

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное и семейное положение ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, снизил размер ущерба до размера среднего заработка ответчика в сумме 30 500 руб.

Между тем, с выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2022 Афанасьев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Учитывая все фактические обстоятельства, в частности, что ущерб был причинен по вине ответчика, который на момент ДТП управлял источником повышенной опасности, обеспечивая конституционный принцип соблюдения баланса интересов работника и работодателя, учитывая имущественное положение Афанасьева С.В., его трудоспособный возраст, возможность сохранения при удержаниях прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетних детей, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости определения размера ущерба в большем размере и полагает его подлежащим снижению до 500000 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Вместе с тем, является обоснованным довод апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

По смыслу указанной статьи, работник освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов только при его обращении в суд в случае нарушения его прав и законных интересов.

В данном случае работник является ответчиком, к которому предъявлены требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ответчик Афанасьев С.В. от возмещения судебных расходов не освобожден и положения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае при разрешении вопроса о взыскании расходов по уплате государственной пошлины применению не подлежат, в связи с чем с Афанасьева С.В. подлежат взысканию в пользу ООО «Автобан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Остальные доводы жалобы в части несогласия с размером определенного судом ущерба, причиненного истцу, в сумме 1 744 411,80 рублей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции, подробно замотивированы и переоценке не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение правил дорожного движения Афанасьевым С.В. не находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом, также судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что именно нарушение ответчиком п.9.10 ПДД РФ (несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства) привело к ДТП и причинению ущерба имуществу, принадлежащего истцу.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куединского районного суда Пермского края от 27.07.2023 изменить в части взысканного с Афанасьева Сергея Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автобан» ущерба.

Взыскать с Афанасьева Сергея Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автобан» ущерб в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Афанасьева Сергея Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автобан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/.