Решение по делу № 2-59/2020 от 26.03.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                       пос. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием истца Ширшовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2020 по иску Ширшовой И.Ю. к Ягилевой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг,

установил:

Ширшова И.Ю. предъявила иск к Ягилевой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, который мотивировала следующим образом.

Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью *** в том числе жилой *** и находящуюся по адресу: ***, р.***, соответственно на 5/6 и 1/6 долей.

Ответчик одна пользуется всей квартирой, не желает в добровольном порядке определять порядок пользования квартирой, что препятствует истцу пользоваться квартирой.

В связи с чем истец обратилась в суд за защитой нарушенного права собственника жилого помещения.

Просит определить порядок пользования квартирой выделив в пользование Ширшова И.Ю. жилую комнату площадью 13,9 кв.м., в пользование Ягилева Т.В. жилую комнату площадью 9,6 кв.м.; кухню, тамбур, прихожую, санузел оставить в общем пользовании Ширшова И.Ю. и Ягилева Т.В., определить порядок оплаты коммунальных платежей за квартиру Ширшова И.Ю. в размере 5/6 доли выставленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, Ягилева Т.В. в размере 1/6 доли выставленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Ширшова И.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что ранее спорной квартирой не пользовалась, ее вещей в квартире нет, планирует переехать жить в спорную квартиру.

В судебное заседание не явилась ответчик Ягилева Т.В., извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем отдельным определением принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Ширшова И.Ю. и Ягилева Т.В. являются участниками общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** в том числе жилой ***. и находящуюся по адресу: *** соответственно на 5/6 и 1/6 долей. В квартире имеется две изолированные жилые комнаты площадью *** кухня, санузел, прихожая и тамбур. В настоящее время всей квартирой пользуется только ответчик Ягилева Т.В. Истец имеет желание так же пользоваться квартирой, но согласия в определении порядка пользования квартирой достичь с ответчиком не удалось.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, пояснениями в судебном заседании истца, свидетельством о праве на наследство по завещанию, определением Нижегородского областного суда от 11 июня 2019 года, выпиской из ЕГРН, техническим паспортом квартиры (л.д.9-19).

Для разрешения вопроса о порядке пользования квартирой и оплате за нее истец обратилась в суд.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом от ответчика каких-либо возражений и предложений, касающихся учитываемых судом обстоятельств, в судебном заседании не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказала нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, площади жилых комнат, которые просит определить в пользование сторонам примерно соответствуют их долям в праве собственности, отсутствие ранее сложившегося порядка пользования общим имуществом не может служить веским основанием к отказу в иске, тем более при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика.

При данных обстоятельствах у суда нет оснований считать иск необоснованным, поэтому он подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 300 рублей (л.д.5), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ее возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244, 247, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ширшова И.Ю. к Ягилева Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, находящейся по адресу: ***, выделив в пользование Ширшова И.Ю. жилую комнату площадью *** в пользование Ягилева Т.В. жилую комнату площадью *** кухню, тамбур, прихожую, санузел оставить в общем пользовании Ширшова И.Ю. и Ягилева Т.В..

Определить порядок оплаты коммунальных платежей за жилую квартиру, находящуюся по адресу: *** Ширшова И.Ю. в размере 5/6 доли выставленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, Ягилева Т.В. в размере 1/6 доли выставленных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Взыскать с Ягилева Т.В. в пользу Ширшова И.Ю. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Направить ответчику и истцу копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25 июня 2020 года