Решение по делу № 1-168/2022 от 01.03.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                               10 марта 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пацановской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП «ФИО5» автомойщиком и сторожем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 10 дней,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Кинешемского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося у бара «Александр», расположенного по адресу: г.<адрес>Текстильщиков <адрес>-А, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и ранее привлеченного к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Rover 416SI», государственный регистрационный знак В 168 MX 37 региона.

        Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанные выше дату, период времени и месте, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил при помощи ключа двигатель, и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>. У <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес>.

        В ходе беседы с ФИО2, инспектором ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у последнего, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 03 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся у <адрес>, был отстранен от управления указанным транспортным средством.

        Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», заводской №, на что последний согласился.

        В ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, предел допускаемой основной абсолютной погрешности которого составляет ±0,020 мг/л, по состоянию на 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено содержание у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,580 мг/л в концентрации, не превышающей суммарную погрешность, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 был согласен.

        Тем самым, ФИО2, будучи привлеченным к уголовной ответственности по    ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознавая, что ранее он был подвергнут уголовной ответственности за аналогичное преступление, повторно нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласен подсудимый ФИО2

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО7 просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

        Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотрено до трех лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство подсудимым ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.79); имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.68-70), проживает с гражданской супругой и ее совершеннолетним ребенком, которые имеют инвалидности и заболевания (л.д.50,51,60,61); на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д.81); с сентября 2006 года состоит на учете у врача-нарколога в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст., постоянная форма употребления» (л.д.83); по месту работы характеризуется положительно (л.д.53); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.91), имеет заболевания (л.д.56).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в осмотре видеозаписи с места преступления; оказание помощи и уход за гражданской супругой и ее совершеннолетним ребенком, которые имеют заболевания и инвалидность, состояние здоровья виновного.

При назначении наказания судом также учитываются положительные характеристики на подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и положительные характеристики, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного. Исключительных обстоятельств, позволивших в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкое наказание или в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, суд не усматривает.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На день вынесения настоящего приговора ФИО2 наказание в виде обязательных работ отбыто, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто в размере 1 года 3 месяцев 10 дней (л.д.78,85-87).

Согласно положениям ч.5 ст.70 УК РФ к назначаемому ФИО2 настоящим приговором наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 года.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия, копию свидетельства о поверке, чек, CD-диск, - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

й судимых, привлекавшихся к административной ответственностиеристик с места уП Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 года, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении осужденного ФИО2 не избирать.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, куда следует прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Вественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия, копию свидетельства о поверке, чек, CD-диск, - хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

            Председательствующий судья:                                                  Н.В. Пацановская