Решение по делу № 2-4366/2018 от 01.10.2018

дело № 2-4366/2018

изготовлено 05.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стецовича Антона Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

09 октября 2015 года в результате столкновения трех транспортных средств был поврежден принадлежащий Стецович А.В. автомобиль Богдан 2110, гос. рег. знак №. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Завьялов А.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21074, гос. рег. знак №,

Гражданская ответственность Завьялова Д.А. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Стецовича А.В. не была застрахована.

25 мая 2016 г. Стецович А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 119700 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Стецович А.В. обратился к независимому эксперту, который определил размер причиненного ущерба в сумме 159686,26 рублей. В добровольном досудебном порядке страховщик доплату страхового возмещения не произвел.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04 июля 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стецович А.В. взыскано страховое возмещение в размере 39986,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 10000 руб., штраф в сумме 19993,13 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Претензия представителя Стецовича А.В. от 18.09.2018 г. о выплате неустойки оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Стецович А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать со страховой компании неустойку в размере 173139,38 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору ОСАГО по страховому случаю от 09.10.2015 г., нарушение срока осуществления страховой выплаты, нарушение его прав как потребителя страховых услуг.

В судебное заседание Стецович А.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ушаков А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» начисленную неустойку в полном объеме и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности Соловьева М.М. исковые требования не признала, направила в суд письменные возражения, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указала, что расходы на представителя завышены, не соответствуют категории спора, просила снизить их с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Стецовича А.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страховой выплаты в пользу Стецович А.В. по страховому случаю от 09.10.2015 года установлен решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04 июля 2017 года. Указанное обстоятельство обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного расчет истцом неустойки исходя из размера недоплаченного страхового возмещения в размере 39986,26 руб. не противоречит требованиям закона, является арифметически правильным.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью начисленной неустойки с последствиями допущенного нарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 г. № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, продолжительности срока неисполнения требований истца, нуждаемости истца в получении причитающегося страхового возмещения для восстановления принадлежащего ему транспортного средства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 рублей подтверждены документально. С учетом невысокой степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стецовича Антона Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Стецовича Антона Владимировича неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 20000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., а всего 26000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля

Судья                                        А.Ю. Козлов