Решение по делу № 2-157/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-157/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перловой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Перлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Перлова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Перлову В.В. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истице и ее сыновьям Кузину К.В. и ФИО1 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли соответственно принадлежит спорное жилое помещение. В данный момент в указанной квартире на регистрационном учете состоит также бывший муж истицы - ответчик Перлов В.В., который в 2016 г. выехал из спорного жилого помещения. Полагает, что в силу положений ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым спорным помещением у ответчика прекратилось.

Истица Перлова О.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Перлов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузин К.В. в судебное и заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Новочебоксарск, ТСЖ "Гидростроитель-6" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истицы на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № квартира <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому Перловой (Кузиной) О.С. и ее сыну Кузину К.В.

С ДД.ММ.ГГГГ Перлов В.В. и Перлова О.С. состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Перлова О.С. подарила Перлову В.В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Перлов В.В. подарил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему 1/100 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Перловым В.В. и Перловой О.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира <адрес> принадлежит истице Перловой О.С. и ее сыновьям Кузину К.В. и ФИО1 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли соответственно.

Из копии поквартирной карточки и адресной справки усматривается, что ответчик Перлов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Одним из оснований прекращения права собственности согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 2 указанной нормы переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истице и ее сыновьям, данное имущество не является совместной собственностью супругов, между собственниками спорной квартиры и ответчиком отсутствуют договорные отношения по ее пользованию. В связи с этим истица не желает сохранить за ответчиком регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются права собственников.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Перлова В.В. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Перлова В.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.01.2018.

Судья Т.Г. Кондакова