Решение от 16.05.2024 по делу № 1-33/2024 от 27.04.2024

        №1-33/2024 (№12401040053000021

УИД 24RS0005-01-2024-000121-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г.              с. Новобирилюссы Красноярского края

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Дюбанова Д.С.,

подсудимого Иванова А.Г. и его защитника-адвоката Головенко Н.К., предоставившего ордер №52 от 16 мая 2024 г.,

рассмотрел в открытом судебном уголовное дело №1-33/2024 в отношении

Иванова А.Г., <данные изъяты>, судимого

- 24 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, приведенных в приговоре (вступил в законную силу 19 октября 2021 г.); по состоянию на 16 мая 2024 г. неотбытый срок ограничения свободы составляет 2 месяца 9 дней.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Г. трижды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.Г. приговором мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г., вступившим в законную силу 19 октября 2021 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев, судимость по которому в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена, в связи с чем, Иванов А.Г. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, Иванов А.Г. должных выводов для себя не сделал и 3 апреля 2024 г. в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ФИО1 в кухонной комнате квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя с прямым умыслом на причинение последней физической боли и телесных повреждений, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, с силой нанес стоящей напротив него ФИО1 три удара правой ногой в область ягодиц и левого бедра, отчего ФИО1 испытала физическую боль, после чего в указанный период времени, находясь в зальной комнате по вышеуказанному адресу, с силой нанес стоящей напротив него ФИО1 один удар правой ногой в область левого бедра, отчего ФИО1 испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта №19 от 5 апреля 2024 г. у ФИО1 при обращении за медицинской помощью, имелся ушиб мягких тканей левого бедра, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 разделу №2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г., вступившим в законную силу 19 октября 2021 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев, судимость по которому в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена, в связи с чем, Иванов А.Г. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, Иванов А.Г. должных выводов для себя не сделал и 3 апреля 2024 г. в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с малолетним ФИО2 в зальной комнате квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетнему ФИО2, действуя с прямым умыслом на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, с силой схватил правой рукой за шею сзади стоящего напротив него малолетнего ФИО2 и стал нагибать его к полу, отчего малолетний ФИО2 испытал физическую боль, после чего в указанный период времени, находясь в спальной комнате по вышеуказанному адресу, с силой нанес стоящему напротив него малолетнему ФИО2 один удар ладонью правой руки по левой щеке последнего, отчего малолетний ФИО2 испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта №20 от 5 апреля 2024 г. у ФИО2 при обращении за медицинской помощью, имелся ушиб мягких тканей верхней челюсти слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 разделу №2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Иванов А.Г. приговором мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г., вступившим в законную силу 19 октября 2021 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев, судимость по которому в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена, в связи с чем, Иванов А.Г. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, Иванов А.Г. должных выводов для себя не сделал и 4 апреля 2024 г. в период с 16 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ФИО1 в кухонной комнате квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя с прямым умыслом на причинение последней физической боли и телесных повреждений, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, с силой нанес стоящей напротив него ФИО1 один удар ладонью правой руки по левой кисти, отчего ФИО1 испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта №23 от 22 апреля 2024 г. у ФИО1 при обращении за медицинской помощью, имелся кровоподтек левой кисти, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 разделу №2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником Иванов А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ему понятно, и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник–адвокат Головенко Н.К. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Дюбанов Д.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова А.Г. в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО1, а также малолетний потерпевший ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, о дате, месте и времени судебного заедания извещены надлежащим образом, принимать участие не желали, не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в судебное заседание не явились.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Иванову А.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Иванова А.Г.:

- по факту в отношении ФИО1 3 апреля 2024 г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту в отношении ФИО2 3 апреля 2024 г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту в отношении ФИО1 4 апреля 2024 г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» Иванов А.Г. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости Иванова А.Г. в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оснований для освобождения Иванова А.Г. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который официально не трудоустроен, снят с воинского учета по состоянию здоровья, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется крайне отрицательно (замечен в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии опьянения агрессивен, может спровоцировать скандал, драку, причинить телесные повреждения, физическую боль, неоднократно поступали жалобы и заявления о причинении телесных повреждений), председателем сельского совета депутатов – удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, учитывает его возраст, его состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.Г., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний), признание вины, в том числе и при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие двоих малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе и при проверке показаний на месте Иванова А.Г., поскольку все сведения о причинении побоев как ФИО1, так и малолетнему ФИО2, были известны органу следствия на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела, и объяснений потерпевших (л.д. 37, 38, 106). Из содержания постановлений о возбуждении уголовных дел следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являются фактические сведения, содержащиеся в сообщениях ФИО1 о совершенных Ивановым А.Г. преступлениях. В ходе дознания, какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступлений, способствующей расследованию и ранее не известной правоохранительным органам, Иванов А.Г. не предоставил.

Также не имеется оснований для признания Иванову А.Г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, факт наличия на воспитании у подсудимого Иванова А.Г. малолетнего ребенка ФИО1 – ФИО2, поскольку настоящим приговором Иванов А.Г. осуждается за причинение побоев как ФИО1, так и защищавшему ее в момент совершения противоправных действий Ивановым А.Г. малолетнему ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 г. №3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При таких обстоятельствах при назначении наказания Иванову А.Г. суд не учитывает наличие у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступления с применением насилия, что образует объективную сторону преступления по настоящему уголовному делу.

Учитывая совместное проживание до совершения преступления Ивановым А.Г. в отношении малолетнего ФИО2, которому достоверно был известен его малолетний возраст, суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.Г. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении ФИО2, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего, а также в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность и данные о личности Иванова А.Г., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Иванову А.Г. - совершение трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и пояснений в судебном заседании, подсудимый в момент совершения трех преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно данное состояние явилось одним из побудительных мотивов совершения преступлений, что подтвердил и сам подсудимый Иванов А.Г. в судебном заседании. Состояние алкогольного опьянения в момент совершения подсудимым Ивановым А.Г. преступных действий по трем преступлениям оказало существенное влияние на его противоправное поведение, состоит в причинной связи (исходя из проявления агрессии и снижения самоконтроля) с преступлениями, что требует усиления наказания, путем признания указанного обстоятельства по каждому из трех преступлений в качестве отягчающего.

Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года, ограничение свободы на срок до одного года.

При определении вида наказания за каждое из трех преступлений Иванову А.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных Ивановым А.Г. преступлений, данные о его личности, приведенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Иванову А.Г. в соответствии с требованиями уголовного закона должно быть назначено наказание за каждое из преступлений в виде ограничения, поскольку иные виды наказаний в виде обязательных и исправительных работ, не обеспечат достижение целей наказания.

У суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания Иванову А.Г. по каждому из преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в его действиях по всем трем преступлениям установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Ашлапова А.Н. - пп. «з», «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет при назначении наказания за каждое преступление положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не обсуждает вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и установление обстоятельств, его отягчающего (отягчающих по факту побоев отношении ФИО2), приходит к выводу об отсутствии оснований, для применения в отношении Иванова А.Г. положений ст. 64 УК РФ.

Назначая Иванову А.Г. наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы работ, суд учитывает, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ.

При определении Иванову А.Г. размера наказания, суд учитывает, кроме того, принцип справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении окончательного наказания Иванову А.Г. суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Иванов А.Г. приговором мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г., вступившим в законную силу 19 октября 2021 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

Согласно справке Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 апреля 2024 г. Иванов А.Г. на основании приговора мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г. состоит на учете, как лицо, отбывающее наказание в виде ограничения свободы, характеризуется отрицательно, как допускающий нарушения порядка отбывания наказания (не явка на регистрацию, изменение места жительства без уведомления), конец срока 26 июля 2024 г. Таким образом по состоянию по 16 мая 2024 г. неотбытый Ивановым А.Г. срок ограничения свободы составляет 2 месяца 9 дней.

Таким образом, при назначении Иванову А.Г. окончательного наказания, суд применяет правила ст. 70 УК РФ совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору приговором мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова А.Г. отмене либо изменению не подлежит.

Разреш░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1, ░. 2 ░░. 116.1, ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░1 3 ░░░░░░ 2024 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░1 4 ░░░░░░ 2024 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░