Решение по делу № 1-48/2019 от 10.01.2019

      Дело № 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                   24 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова,

подсудимого Воронова В.А.,

его защитника – адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение №338 и ордер № 181750,

при секретаре    И.Д. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Воронова В.А., ... года рождения, уроженца с. ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ..., не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 20 июля 2009 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, (с учётом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.11.2011 года) к 5 годам 3 месяцам;

2) 06 мая 2011 года Улетовским районным судом Забайкальского суда по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 июля 2009 года), (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.11.2011 года, Определения Забайкальского краевого суда от 13.02.2012 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; 06.03.2015 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 9 дней.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

    29 сентября 2018 года около 21.00 часа Воронов В.А. приехал на территорию Кислородной станции, расположенной по адресу: ..., чтобы повидаться со знакомым. Узнав, что знакомого на данной территории нет, Воронов А.В., покидая    станцию, увидел на её территории грузовые автомашины марки «...» государственный регистрационной номер ... марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащие ХГА.. Воронов В.А., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение ценного имущества, находящегося в салонах указанных автомашин.

Тут же приступив к осуществлению задуманного, Воронов В.А. проник в незапертые салоны указанных автомобилей и тайно похитил из автомашины марки «...» автомагнитолу производства КНР стоимостью 3000 рублей и тахограф «...» стоимостью 41300 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а из автомашины марки «...» - тахограф марки «...» стоимостью 41300 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Воронов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись аппаратурой по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ХГА значительный материальный ущерб на общую сумму 85600 рублей.

В ходе производства предварительного следствия Воронов В.А. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Воронов В.А. с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что признаёт себя виновным полностью. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ХГА (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого Воронова В.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующей вопросы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Воронов В.А. совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений по приговору от 6 мая 2011 года. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Воронова В.А. установлен рецидив преступлений; наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый на специализированных учетах не состоит, не работает, участковыми по месту жительства (...) характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, злоупотребляющего спиртными напитками. Сожительницей Воронов В.А. также характеризуется отрицательно, как пьющий, не работающий и не обеспечивающий семью (т.2 л.д.71-74).

    На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие у подсудимого ..., явку с повинной. Другими смягчающими обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

            При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и достаточных для применения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Решая вопрос о мере наказания Воронову В.А., суд, исследовав данные о личности подсудимого и учитывая требования ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Воронову В.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Воронов В.А. зарекомендовал себя как лицо, не вставшее на путь исправления. Оснований для выводов о том, что осужденный может быть исправлен без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Воронову В.А., имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ХГА заявлены исковые требования о взыскании с Воронова В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 85600 рублей. Исковые требования потерпевший ХГА. поддержал. Воронов В.А., признанный гражданским ответчиком, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

        В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что виновными действиями Воронова В.А. был причинен материальный ущерб ХГА Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, исковые требования ХГА. подлежат удовлетворению в полном объёме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – видеозапись, копии документов на автомашины «...» и «...», копии документов на два тахографа марки «...», скриншот страницы сайта интернет «...» - надлежит хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета РФ.

До вступления приговора в законную силу суд избирает осуждённому Воронову В.А., имеющему рецидив, не имеющему в г. Чите постоянного места жительства, в качестве меры пресечения заключение под стражу. Указанная мера применяется в целях обеспечения исполнения приговора и для предотвращения попыток осуждённого скрыться от наказания.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Воронову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Воронова В.А. под стражей с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воронову В.А. отменить. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Воронову В.А. меру пресечения - заключение под стражу; взять осужденного под стражу в зале суда.

     Исковые требования потерпевшего ХГА. удовлетворить полностью. Взыскать с Воронова В.А. в пользу ХГА 85600 (восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей в счёт компенсации причинённого преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по делу - видеозапись, копии документов на автомашины «...» и «...», копии документов на тахографы марки «...», скриншот страницы сайта интернет «...» - хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённого Воронова В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ, осужденным, заключенным под стражу, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.      Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный    в тот же срок вправе поручать осуществление своей      защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении    их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья                         М.В. Кучерова.