Решение по делу № 33-10870/2023 от 17.11.2023

Судья Ковалева А.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                       № 33-10870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

    судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2344/2023 (38RS0001-01-2023000912-61) по иску администрации Ангарского городского округа к Суворовой К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

встречному иску Суворовой К.В. к администрации Ангарского городского округа о признании договора социального найма заключённым на неопределенный срок, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя истца И.И.., апелляционному представлению прокурора

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - администрация Ангарского городского округа Иркутской области - просил признать Суворову К.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселить ее из жилого помещения по адресу: (данные изъяты) без предоставления другого жилого помещения. Мотивировал это тем, что спорная квартира находилась во временном пользовании Суворовой К.В. по договору краткосрочного найма от 05.09.2005, по истечении срока которого она продолжает неправомерно пользоваться жилым помещением, отказавшись добровольно выполнить требование истца об освобождении незаконно занятого жилого помещения.

Во встречном иске Суворова К.В. просила признать заключенный сторонами договор краткосрочного найма на спорное жилое помещение договором социального найма, заключенным на неопределенный срок; признать за нею право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты)

Приведенным выше решением суда постановлено иск администрации Ангарского городского округа удовлетворить; признать Суворову К.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты); в удовлетворении встречного иска Суворовой К.В. отказать.

В апелляционной жалобе Суворова К.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, встречный иск удовлетворить, к требованиям администрации Ангарского городского округа применить исковую давность. Мотивирует это тем, что договор от 05.09.2005 с нею не расторгнут, требований о выселении по истечении срока договора ей не предъявлялось, что означает возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ); оснований для расторжения договора найма, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, по делу не имеется. Полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, о чем свидетельствуют длительность ее проживания, выполнение обязанностей по ремонту, оплате жилья и коммунальных услуг, отсутствие у нее прав на иное жилое помещение.

В апелляционном представлении участвовавший в суде первой инстанции прокурор Лейдерман Н.Л. просит решение отменить. Ссылается на то, что судом при разрешении спора не применен закон, подлежащий применению, а именно: п. 1 ст. 671, п. 1 ст. 683, ст. 684 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика И.И.., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшего решение незаконным и необоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. ст. 683 ГК РФ).

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (абз. 1). Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (абз. 2).

Согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

По делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) является муниципальным имуществом Ангарского городского округа, было предоставлено Суворовой К.В. по договору краткосрочного найма жилого помещения (на срок не более 1 года) от 05.09.2005 во временное пользование.

Договор согласно п. 3.1 заключен на срок с 05.09.2005 по 05.09.2006.

В п. 5.4 установлено, что наниматель не обладает преимущественным правом на заключение договора на новый срок. Договор подписан представителем администрации АМО в лице директора ООО «ЖЭУ № 6» и Суворовой К.В., в установленном законом порядке не признан недействительным и не расторгнут.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора при толковании их по правилам ст. 431 ГК РФ свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного найма, т.е. на срок не более одного года, что следует из наименования договора и условия об отсутствии у нанимателя преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 5.4), поэтому по окончании срока договора Суворова К.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, законных оснований для проживания в нем не имеет и подлежит выселению.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Срок договора подлежит определению, исходя из условий, согласованных сторонами. Раздел 3 договора «Срок действия договора» состоит из пункта 3.1, изложенного следующим образом: «настоящий договор заключается на срок с 05.09.2005 г. по 05.09.2006 г.».

В п. 1 ст. 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Условие о сроке в тексте договора от 05.09.2005 согласовано недвусмысленно, с точностью, позволяющей определить, что договор заключен сроком именно на 1 год.

При этом то обстоятельство, что в наименовании договора наем назван краткосрочным, а в п. 5.4. указано на отсутствие у нанимателя преимущественного права на заключение договора на новый срок, не имеет значения для установления воли сторон в части условия о сроке, которое выражено буквально и не требует установления путем толкования с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В п. 43 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неправильное указание наймадателем наименования договора, не соответствующего его условию о сроке, как и включение в договор условия, противоречащего абз. 1 ст. 684 ГК РФ, не может ухудшать положение нанимателя, исходившего из заключения договора сроком на 1 год.

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения ст. 684 ГК РФ в части возложенной на наймодателя обязанности не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Поскольку направленное КУМИ администрации АГО в адрес Суворовой К.В. уведомление от 24.10.2022 № 8238 об освобождении спорного жилого помещения в срок до 18.12.2022 (л.д. 14) не соответствует требованиям приведенной нормы, то договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Поэтому оснований для признания договора прекращенным, а Суворову К.В. - утратившей право пользования жилым помещением у суда не имелось.

Таким образом, решение в части удовлетворения иска администрации Ангарского городского округа о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит отмене в соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия находит возможным в иске администрации Ангарского городского округа отказать.

В остальной части решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит, т.к. право пользования спорной квартирой на условиях социального найма Суворова К.В. не приобрела, ее вселение в спорное жилое помещение состоялось на иных условиях, не имеющих связи с основаниями предоставления жилого помещения в порядке, регламентированном ст.ст. 49- 57 ЖК РФ. Длительность пользования жилым помещением, выполнение обязанностей по его содержанию и оплате не относятся к основаниям и условиям возникновения права социального найма.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июля 2023 года в части удовлетворения иска администрации Ангарского городского округа к Суворовой К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в исковых требованиях администрации Ангарского городского округа отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                    Т.В. Николаева

        Судьи                                  И.А. Ананикова

                                                                                        Е.Б. Бадлуева

    Апелляционное определение составлено 15.12.2023.