Решение по делу № 02-4616/2019 от 07.06.2019

УИД 77RS0029-01-2019-007589-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/19 по иску АО «СГ УралСиб» к Воротниковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Воротниковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 15 декабря 2015 года водитель Воротникова Е.В., управлявшая автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак *, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак *. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, АО «СК «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере 125711 руб. 50 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, по вине которого произошел страховой случай, поскольку последний в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № *, не значится.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Воротникова Е.В. в судебном заседании, не оспаривая факта ДТП и свою вину, исковые требования признала частично, указав, что размер ущерба явно завышен.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 15 декабря 2015 года по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, дом 26, в результате нарушения правил дорожного движения водителем Воротниковой Е.В., управлявшей автомашиной марки «Форд», государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Трифонова А.В., что подтверждается справкой ДТП (л.д.7).

В результате ДТП транспортному средству марки «Тойота», государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства (л.д. 15-18).

Поврежденное транспортное средство марки «Тойота», государственный регистрационный знак *, по полису КАСКО на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», которые оплатили стоимость восстановительного ремонта в размере 222 347 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 217339 от 11.04.2016 (л.д. 23).

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта машины «Тойота», государственный регистрационный знак *с учетом износа составляет 134 711 руб. 50 коп. (л.д.24-25)

Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП ответственность водителя машины «Форд», государственный регистрационный знак *, была застрахована по полису ОСАГО в АО «СГ «УралСиб» серии ЕЕЕ № *   (л.д.13).

Вместе с тем, из копии полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № *     следует, что страхователем является Смирнов С.Е.., транспортное средство марки «Форд» принадлежит Стабровскому С.В.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что на момент ДТП ее автогражданская ответственность не была застрахована.

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак * была застрахована по полису ЕЕЕ № * в АО «СГ «УралСиб» (л.д. 7), с условием использования транспортного средства только лицами, указанными в пункте 3 договора, при этом Воротникова Е.В. в перечень указанных лиц не включена.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика и на дату ДТП 15.12.2015 года Воротникова Е.В. не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, соответственно у последнего в силу положений ч.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного требования истца, понесшего расходы по выплате страхового возмещения в размере 125 711 руб. 50 коп., суд считает обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд отклоняет доводы Воротниковой Е.В. о завышении сумма ущерба, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих размер ущерба, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Судом не нарушен принцип состязательности, и сторонам было предложено предоставить дополнительные доказательства, однако сторонами не представлено, а судом не добыто иных доказательств, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3714 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СГ УралСиб» к Воротниковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Воротниковой Е.В. в пользу АО «СГ УралСиб» в счет возмещения материального ущерба 125711 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3714 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2019 года