Решение по делу № 7п-164/2024 от 11.04.2024

Дело № 7п-164/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красноярск                       24 апреля 2024 г.

    Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Ципилевой О.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мухаметчиной Натальи Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:    

Постановлением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024230000114916 от 20 июля 2023 года Мухаметчина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление Мухаметчиной Н.Ю. в Железнодорожный районный суд г.Красноярска подана жалоба, которая определением указанного суда от 21 ноября 2023 года направлена по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 февраля 2024 года жалоба Мухаметчиной Н.Ю. на постановление инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024230000114916 от 20 июля 2023 года оставлена без рассмотрения ввиду того, что подана с пропуском срока обжалования.

11 марта 2024 года защитник Ципилева О.В. направила в Красноярский краевой суд жалобу на определение судьи, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, в котором просит срок восстановить. Указывает, что срок на обжалование определения судьи пропущен по уважительной причине в виду того, последний день подачи жалобы выпадал на выходной день – воскресенье.

В судебном заседании защитник Ципилева О.В жалобу поддержала. Мухаметчина Н.Ю., надлежаще извещенная о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Рассмотрев ходатайство защитника Ципилевой О.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 февраля 2024 года, полагаю, что оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

По этим же правилам исчисляются сроки обжалования определений, вынесенных по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.

Подача жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению. Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из представленных материалов следует, что копия определения судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 февраля 2024 года была получена Мухаметчиной Н.Ю. и ее защитником Ципилевой О.В. 29 февраля 2024 года. Данное обстоятельство подтверждается расписками (л.д. 57-58).

Соответственно, срок обжалования определения истек 10 марта 2024 года.

Постановление по делу в отношении Мухаметчиной Н.Ю. в силу закона не относится к числу тех, по которым срок обжалования исчисляется днями (ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, постановлении Верховного Суда РФ от 13.12.2022 N 71-АД22-4-К3, срок обжалования невступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Указание в жалобе о том, что в 10-суточный срок обжалования не включаются выходные дни, основано на неверном толковании норм права.

Кроме того, согласно информацией с официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет https://www.pochta.ru/offices/660028 отделение почтовой связи 660028, через которое направлена жалоба, работает в том числе и в воскресенье. Таким образом, заявитель не был лишен возможности подать жалобу в предусмотренный законом сроком.

С ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи защитник Ципилева О.В. обратилась 11 марта 2024 года, пропустив срок обжалования, установленный законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих подачу Мухаметчиной Н.Ю. или её защитником Ципилевой О.В жалобы на определение в предусмотренный законом срок не предоставлено.

В этой связи, поскольку Мухаметчина Н.Ю. и её защитник Ципилева О.В имели возможность своевременно подать жалобу на определение судьи районного суда, однако этим своим правом не воспользовалась, защитник принесли жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи удовлетворению не подлежит.    

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Ципилевой О.В. о восстановлении срока обжалования определения судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мухаметчиной Натальи Юрьевны оставить без удовлетворения, жалобу вернуть заявителю.

Судья

Красноярского краевого суда:                  Ю.А. Жихарев