Решение от 16.12.2015 по делу № 2-3619/2015 от 16.11.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

у с т а н о в и л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 118542 руб. 37 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> в 01:30 на 42-м километре + 500 метров автодороги «Урал» произошло столкновение автомобиля марки «МАН <данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>. В результате возникшего по причине столкновения пожара работодателю ООО «<данные изъяты>» нанесен прямой действительный ущерб, во время исполнения своих трудовых обязанностей. В результате ДТП был уничтожен перевозившийся ответчиком груз - бензин Аи-80 в объеме 5785 литров, принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>». Ущерб ООО «<данные изъяты>» был полностью возмещен истцом.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал свою вину, но не согласился с суммой заявленного истцом требования, считает, что сумма должна быть меньше. Пояснил, что выполнил перед истцом все возложенные на него обязательства по возмещению ущерба, но доказательств у него нет.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

<дата> между истцом ООО «<данные изъяты>», в качестве работодателя, и ответчиком ФИО2, в качестве работника, был заключен трудовой договор (л.д. 30-34), согласно которому, ответчик был принят на работу в качестве водителя-экспедитора. Тем же числом между теми же сторонами заключен договор о полной материальной ответственности за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 39-40). Приказом №/а от <дата> ФИО2 был принят на работу (л.д. 35). Из содержания трудового договора, приказа №/а, должностной инструкции водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 36-38), товарной-накладной № Н-000252 от <дата> (л.д. 45-47), путевого листа № (л.д. 45), следует, прямой действительный ущерб был причинен ответчиком во время исполнения им своих должностных обязанностей водителя-экспедитора.

Обязательным условием привлечения работника, как несущего полную материальную ответственность, согласно ст. 233 ТК РФ, является наличие вины работника в причинении работодателю материального ущерба, противоправность его поведения, а также для работников, несущих полную материальную ответственность, вверенность ему ценностей, их несохранение, либо повреждение, повлекшее материальный ущерб для работодателя.

Факт причинения работником работодателю материального ущерба подтверждается: справкой ОГИБДД о ДТП от <дата> (л.д. 49), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 50), согласно которым подтверждено столкновение транспортных средств, которое произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД. В результате данного ДТП перевозившийся ФИО2 груз, был уничтожен, что подтверждается актом об утрате груза № (л.д. 51-52). Истец выплатил сумму ущерба ООО «<данные изъяты>» в размере 118542 руб. 37 коп., что представляет собой полную стоимость сгоревшего бензина (л.д. 61).

<дата> истцом был составлен акт по результатам служебного расследования № (л.д. 66-71), утвержденный приказом № (л.д. 65), согласно которому ответчику было предложено заключить соглашение о возмещение ущерба (л.д. 63-64). Акт и проект соглашения были направлены в адрес ответчика (л.д. 72). Однако, ответчик добровольно возместить ущерб отказался.

Обстоятельства, исключающие вину ФИО2 судом не установлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118542 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ___ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.