Решение по делу № 33-9684/2018 от 27.04.2018

Судья Зубарева О.Ф. Дело № 33-9684/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Зайцевой В.А.

при секретаре Каржицкой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева» к Трясцыной И.Ф., Максимовой С.В., Новокрещенову А.Е., Барышникову А.П., Барышникову Ю.В. о признании выдела земельного участка в счет земельных долей недействительным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный земельный участок

по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.03.2018.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области – Рыжаковой Е.В. (доверенность от 25.12.2017 сроком до 31.12.2019), поддержавшей доводы жалобы; представителя истца – Мазуревича А.И. (доверенность от 25.11.2017 сроком на 1 год), возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

СПК «Колхоз им. Чапаева» обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером (номер) в счет земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер), расположенного на территории (адрес) района Свердловской области, на землях бывшего Колхоза имени Чапаева; признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером (номер) незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что СПК «Колхоз им. Чапаева», являясь участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер) в мае 2017 года ознакомился с извещением о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого ответчиками Трясцыной И.Ф., Максимовой С.В., Новокрещеновым А.Е., Барышниковым А.П., Барышниковым Ю.В. из указанного земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, которое было опубликовано в газете «Алапаевская искра» от 18.05.2017 № 20. После ознакомления с данным извещением и проектом межевания в установленный в публикации срок СПК «Колхоз им. Чапаева» были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, так как выделяемый участок располагался исключительно на пахотном поле, хотя принадлежащие ответчикам земельные доли подразделяются на сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы и пастбища, кроме того, указанный проект создавал препятствия к рациональному использованию и охране земель с восточной стороны выделяемого участка, не учитывал наличие дороги. С учетом представленных возражений СПК «Колхоз им. Чапаева» просил доработать проект межевания и после его доработки согласовать местоположение границ выделяемого земельного участка на местности, так как одна из границ участка прошла по полю, на котором без какого-либо обозначения границы на местности, установить место ее прохождения не представлялось возможным.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены: суд признал выдел земельного участка с кадастровым номером (номер) в счет земельных долей Трясцыной И.Ф., Максимовой С.В., Новокрещенову А.Е., Барышникову А.П., Барышникову Ю.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер) недействительным; действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный земельный участок с кадастровым номером (номер) незаконными. Указано, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (номер) и зарегистрированных правах на него и восстановлении прав ответчиков на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером (номер).

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части, в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Свердловской области отказать. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о совершении государственным регистратором незаконных действий, нарушающих положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при постановке на государственный учет спорного земельного участка. Ссылается на опубликование в газете «Алапаевская искра» от 18.05.2017 № 20 извещения о согласовании местоположения границ в соответствии с проектом межевания. Указывает на поступление возражений от имени СПК «Колхоз им.Чапаева» в адрес управления только 16.06.2017, отсутствие возражений в межевом плане. Полагает, что в силу положений ч.1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер несет ответственность за недостоверность сведений межевого плана, подготовленного им, в т.ч. возражений, если такие имелись. Полагает, что дело подлежало рассмотрению в порядке КАС Российской Федерации, и управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу кадастровый инженер Хвостенко С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Трясцына И.Ф., Максимова С.В., Новокрещенов А.Е., Барышников А.П., Барышников Ю.В., третье лицо кадастровый инженер Хвостенко С.Н. (извещен по телефону 04.05.2018) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 06.06.2018 определением от 03.05.2018. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, по почте. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя иск, суд, ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.11.5, 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исходил из того, что истец и ответчики (физические лица) являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером (номер) по 18,2 га у Трясцыной И.Ф., Максимовой С.В. и (номер) по 9,1 га у Новокрещенова А.Е., Барышникова А.П., Барышникова Ю.В., из этого участка образован спорный участок с кадастровым номером (номер) площадью 637 000 кв.м. С вновь образованным участком СПК «Колхоз им.Чапаева» согласно не было, направив свои возражения как в орган, осуществляющий кадастровый учет, так и кадастровому инженеру, которые не были сняты. Между тем, в нарушение п. 24 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о нарушении процедуры выдела земельного участка, признании таких действий незаконными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Как следует из материалов и установлено судом, что 18.05.2017 в газете «Алапаевская искра» опубликовано извещение о необходимости проведения собрания заинтересованных лиц по вопросу согласования границ земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым (номер).

Кадастровым инженером Хвостенко С.Н. подготовлено заключение об отсутствии возражений на опубликованное в газете извещение с передачей этих сведений в росреестр.

В связи с отсутствием возражений, 10.11.2017 выделенный земельный участок с кадастровым номером (номер) был поставлен на кадастровый учет.

Однако установлено, что 16.06.2017 в орган кадастрового учета поступили возражения СПК «Колхоз им. Чапаева». Из текста поданных возражений усматривается, что СПК «Колхоз им. Чапаева» не согласен с тем, что в проекте межевания отсутствуют доказательства учета градации земель участка с кадастровым номером (номер), который подразделяется на пашни, сенокосы и пастбища. Выдел участка произведен только за счет земель пашни, что нарушает права иных собственников земельных долей в земельном участке с КН (номер). При этом проект межевания приводит к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (с восточной стороны выделяемого з/у), и нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (не учитывает наличие дороги).

Одновременно с этим, в адрес кадастрового инженера Хвостенко С.Н. также направлены указанные возражения (конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения).

Таким образом, поданные СПК «Колхоз им. Чапаева» возражения касались местоположения и размеров выделяемого в счет земельных долей земельного участка с указанием этих причин и их обоснованности.

Установлено и не оспаривалось представителем ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, что указанные возражения были получены органом регистрации, проводившим правовую экспертизу документов для осуществления государственного кадастрового учета выделенного земельного участка, однако никаких мер предпринято не было.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В соответствии с Письмом Росреестра «О рассмотрении обращения» от 26.04.2017 N 14-04852/17, орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен в том числе удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных участков (пункты 24, 30 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Поскольку приведенные СПК «Колхоз им.Чапаева» замечания касались возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка от другого участника долевой собственности, при этом возражения были получены органом кадастрового учета, следовательно, выдел земельного участка не мог быть произведен, а вновь образованный земельный участок не мог быть поставлены на кадастровый учет. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что кадастровый инженер несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в межевом плане, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости, судебной коллегией отклоняется, поскольку внесение либо невнесение кадастровым инженером в межевой план соответствующих возражений не освобождает орган, осуществляющий кадастровый учет, от обязанности приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка при наличии возражений со стороны участника долевой собственности.

Доводы ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, что он является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Свердловской области является Управление Росреестра по Свердловской области.

Учитывая, приведенные положения законодательства, по заявленным исковым требования о признании действий росреестра по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на выделенный земельный участок, недействительными, Управление Росреестра по Свердловской области является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы жалобы о том, что дело должно было рассматриваться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не влекут за собой возможность отмены судебного постановления. Исходя из предмета заявленных требований, суд вправе был рассмотреть требование о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей совместно с требованием о признании незаконным действий государственного органа в порядке искового судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

В.А.Зайцева