Решение по делу № 5-19/2024 от 10.06.2024

Дело № 5-19/2024

Постановление

с.Чаа-Холь                                                                                             08 июля 2024 года

Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Ооржак А.А., при секретаре Байыр-оол А.Е., с участием представителя привлекаемого лица БББ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ГУП РТ «УК ТЭК 4»,

установил:

Главным государственным инспектором Отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Ростехнадзора ДДД составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ###.Юл по ст.19.11 КоАП РФ в отношении ГУП РТ «УК ТЭК 4».

В судебном заседании представитель привлекаемого лица – ГУП РТ «УК ТЭК 4» БББ, действующий по доверенности, с протоколом согласился, при этом пояснил, что выявленные нарушения устранены путем демонтажа дымовой трубы.

Должностное лицо - главный государственный инспектор Отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Ростехнадзора ДДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ГУП РТ «УК ТЭК 4» ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### (далее – ПТЭ ТЭ), а именно: 1) п.3.3.1ПТЭ ТЭ - дымовая труба при визуальном осмотре имеет разрушение обмуровки в средней части; установлена категория технического состояния объекта – аварийная, то есть в неисправном состоянии; 2) п.3.3.9 ПТЭ ТЭ – не проведено техническое освидетельствование специализированной организацией с периодичностью 5 лет по производственному зданию котельной участка Чаа-Холь ГУП РТ «УК ТЭК 4»; п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭ ТЭ – не проведение ежегодной инструментальной проверки сопротивления контура молниезащиты дымовой трубы, не измерение раз в месяц температуры уходящих газов в дымовой трубе, не наблюдение раз в год за исправностью осветительной арматуры дымовой трубы, отсутствие сведения о проведении инструментальных проверок сопротивления контура молниезащиты дымовой трубы, отсутствие сведения о проведении измерений температуры уходящих газов в дымовой трубе, отсутствует осветительная арматура дымовой трубы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений ГУП РТ «ТЭК 4» выдано предписание об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ###/Р-361-355-рш/2024; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ###, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ###; протоколом осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ ###; заключением по результатам текущего мониторинга технического состояния строительных конструкций дымовой трубы от ДД.ММ.ГГГГ ###М/2024; справкой о результатах проверки ГУП РТ «ТЭК 4» от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Действия ГУП РТ «УК ТЭК 4» суд квалифицирует по ст.9.11 КоАП РФ, как нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Вместе с тем судом установлено, что дымовая труба ГУП РТ «УК ТЭК 4» выведена из эксплуатации путем демонтажа, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗП, заключенного между ГУП РТ «УК ТЭК 4» и ООО «Экспонента», актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГУП РТ «УК ТЭК 4» от ДД.ММ.ГГГГ о выводе из эксплуатации дымовой трубы на территории котельной Чаа-Хольского участка ГУП РТ «УК ТЭК 4».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит отсутствие действительного вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, совершение административного правонарушения впервые, а также фактическое устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о причинении действительного вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, фактическое устранение нарушений, суд приходит к выводу о возможности назначения ГУП РТ «УК ТЭК 4» административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.9.11 КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ, суд считает возможным заменить административный штраф на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.9.11 КоАП РФ,

постановил:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и назначит наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить административным наказанием в виде предупреждения.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                              А.А. Ооржак