Решение по делу № 12-5/2016 (12-44/2015;) от 29.12.2015

Дело № 12-5/2016

Р Е Ш Е Н И Е

поселок Морки 20 января 2016 г.

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев жалобу Шимбуева А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шимбуева А.В., вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Яковлевым Д.А. 31 октября 2015 г., на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение, вынесенное и.о. начальника ОМВД России по Моркинскому району С.В. Бондаревым от 27 ноября 2015 г., и заявление о восстановлении срока его обжалования,

у с т а н о в и л:

31 октября 2015 г. в 10 час 25 мин на … км. а/д Б. Ш.-А.-М. К. Моркинского района Республики Марий Эл водитель Шимбуев А.В., управляющий автомобилем … с государственным регистрационным знаком …, совершил наезд на стоящий автомобиль … с государственным регистрационным знаком …, под управлением водителя Хамудуллина Р.Г..

Определением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Яковлева Д.А. от 31 октября 2015 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шимбуева А.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, 2 ноября 2015 г. Шимбуев А.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу и просил исключить из определения записи о его виновности в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку данное обстоятельство влияло на выплату страхового возмещения.

Письмом и.о. начальника ОМВД России по Моркинскому району С.В. Бондарева от 27 ноября 2015 г. в удовлетворении жалобы Шимбуева А.В. отказано. В письме указано на нарушение Шимбуевым А.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ и на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

4 декабря 2015 г. Шимбуев А.В., не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, исключив указание в нем на нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал оптимальный скоростной режим.

В судебное заседание Шимбуев А.В. не явился, о месте и судебного заседания был надлежаще извещен, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Яковлев Д.А. и вышестоящее должностное лицо, вынесшее решение по жалобе, Бондарев С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит определение старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Яковлева Д.А. от 31 октября 2015 г. и решение и.о. начальника ОМВД России по Моркинскому району С.В. Бондарева от 27 ноября 2015 г. в отношении Шимбуева А.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судьей установлено, что заявителем Шимбуевым А.В. жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение поданы в установленный законом срок, срок обжалования определения и решения вышестоящего должностного лица им не был пропущен.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Моркинскому району от 31 октября 2015 г., от Хамидуллина Р.Р. в 10 час. 30 мин. 31 октября 2015 г. поступило сообщение о столкновении 2 автомашин.

По результатам рассмотрения данного сообщения старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Яковлев Д.А. установил, что 31 октября 2015 г. в 10 час 25 мин на 3 км. а/д Б.Ш.-А.-М. К. Моркинского района Республики Марий Эл водитель Шимбуев А.В., управляющий автомобилем … с государственным регистрационным знаком …, совершил наезд на стоящий автомобиль … с государственным регистрационным знаком …, под управлением водителя Хамудуллина Р.Г..

Определением от 31 октября 2015 г. старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Яковлев Д.А. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шимбуева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Однако при этом в определении указал, что Шимбуев А.В. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал оптимальный скоростной режим.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на то, что Шимбуев А.В. не учел дорожные и метеорологические условия и не выбрал оптимальный скоростной режим даже без ссылки на соответствующие пункты Правил дорожного движения РФ свидетельствует о том, что Шимбуев А.В. фактически нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шимбуева А.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, содержание в определении сведений о нарушении Шимбуевым А.В. правил дорожного движения, а также указание в решении вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение от 27 ноября 2015 г. на нарушение Шимбуевым А.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ и его виновности в дорожно-транспортном происшествии, судья считает недопустимым.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Яковлева Д.А. от 31 октября 2015 г. отношении Шимбуева А.В. и решение вышестоящего должностного лица и.о. начальника ОМВД России по Моркинскому району С.В. Бондарева по жалобе на это определение от 27 ноября 2015 г. не могут быть признаны законными и в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат изменению: исключению из них выводов о виновности Шимбуева А.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Шимбуев А.В. также просил изменить постановление № … в отношении него. Как следует из материала проверки, постановление по делу об административном правонарушении № УИН … от 31 октября 2015 г. вынесено в отношении Хамидуллина Р.Г. В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ Шимбуев А.В. не относится к лицу, имеющему право обжаловать настоящее постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем жалоба Шимбуева А.В. в этой части рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району Яковлева Д.А. от 31 октября 2015 г. отношении Шимбуева А.В. изменить, исключив из него слова «не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал оптимальный скоростной режим».

Решение и.о. начальника ОМВД России по Моркинскому району С.В. Бондарева по жалобе от 27 ноября 2015 г. в отношении Шимбуева А. Витальевича изменить, исключив из него выводы о виновности Шимбуева А.В. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Моркинский районный суд.

Судья Л.А. Иванова