Решение по делу № 33-1830/2023 от 27.04.2023

УИД 58RS0008-01-2022-005763-44

Судья Макушкина Е.В. № 33-1830/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Копыловой Н.В.,

судей Мисюра Е.В., Усановой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-236/2023 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 24 ноября 2022 г. № У-22-132744/5010-004 по обращению Сибирцевой И.С. по апелляционной жалобе представителя Сибирцевой И.С. – Лапшова С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 февраля 2023 г., которым постановлено:

«Заявление ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Сибирцевой И.С. удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 24 ноября 2022 года № У-22-132744/5010-004 по обращению Сибирцевой И.С. изменить в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сибирцевой И.С. неустойку в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 38936 руб. 73 коп.».

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя заинтересованного лица Сибирцевой И.С. – Лапшова С.А. (доверенность от 25 мая 2021 г.), судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) Максимовой С.В. от 24 ноября 2022 г. № У-22-132744/5010-004 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сибирцевой И.С. неустойки.

В обоснование заявления указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 1 декабря 2019 г., был причинен вред транспортному средству Сибирцевой И.С.

18 декабря 2019 г. ее представитель Сибирцев М.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

22 декабря 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ему направление на СТОА ИП Коробчанский С.В., что подтверждается почтовым идентификатором № 14577042227441.

25 мая 2021 г. Сибирцева И.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, а также о приобщении доверенности, банковских реквизитов и паспорта представителя Сибирцевой И.С. – Г.И.

27 мая 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило представителю Сибирцевой И.С. выплату страхового возмещения в размере 66 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 172.

2 ноября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило представителю Сибирцевой И.С. выплату денежных средств в размере 29 008 руб., из которых страховое возмещение составляет 24 500 руб., размер расходов на проведение независимой технической экспертизы – 4154 руб., размер расходов по отправке телеграммы – 354 руб., что подтверждается платежным поручением № 367.

2 ноября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату представителю Сибирцевой И.С. неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 11 063,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 368. 2 ноября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнена обязанность налогового агента по оплате НДФЛ в размере 13% в сумме 1653 руб., что подтверждается платежным поручением № 369.

После чего состоялось обращение Сибирцевой И.С. к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования Сибирцевой И.С., с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскана неустойка в размере 387 283,73 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» считает, что выплатив неустойку в размере 12 716,27 руб., выполнило требования потребителя в разумных пределах.

Кроме того, полагает, что отказ финансового уполномоченного в применении статьи 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству. Ввиду того, что страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, просит суд оценить взысканную неустойку на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства. В данном случае должно приниматься во внимание превышение двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а также учитываться общеправовые принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, направленный на уменьшение убытков кредитора.

Решение финансового уполномоченного необоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене.

Просит отменить решение финансового уполномоченного, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Сибирцевой И.С. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ходатайствует о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Сибирцева И.С. в лице представителя по доверенности Лапшова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в возражениях на заявление ПАО СК «Росгосстрах». ИП Коробчанский С.В. отказался производить ремонт транспортного средства Сибирцевой И.С., так как по предоставленному извещению о ДТП лимит ответственности 100 000 руб., которых недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства. 25 мая 2021 г. Сибирцева И.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче оригинала извещения о ДТП для оформления документов ГИБДД для увеличения лимита ответственности страховщика для осуществления ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. В ознакомлении с калькуляцией (расчетом стоимости восстановительного ремонта) и материалами выплатного дела было отказано. В выдаче акта осмотра поврежденного транспортного средства также было отказано. 27 мая 2021 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 700 руб. 18 июня 2021 г. Сибирцева И.С. была вынуждена организовать осмотр поврежденного транспортного средства. Из экспертного заключения ИП Машнина В.Е. от 21 июня 2021 г. № 21/039 ей стало известно, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 138 533 руб. 1 ноября 2021 г. страховой компанией была получена претензия, по результатам рассмотрения которой произведена доплата страхового возмещения в размере 24 500 руб. Также была выплачена неустойка в размере 11 063,27 руб.

Полагает, что в действиях ПАО СК «Росгосстрах», которое изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную после заявления на выдачу извещения о ДТП от 25 мая 2021 г. для оформления документов ГИБДД, усматривается злоупотреблением правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Сибирцевой И.С. – Лапшов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 декабря 2019 г. в 16.50 на ул. Аустрина, 152Б в г. Пензе, вследствие действий водителя Ялбуева Р.Х., управлявшего транспортным средством ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему Сибирцевой И.С. транспортному средству Hyundai Еlantrа, государственный регистрационный знак №.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность Сибирцевой И.С. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии №.

Гражданская ответственность Ялбуева Р.Х. на дату ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии №.

18 декабря 2019 г. Сибирцева И.С. в лице своего представителя по доверенности Сибирцева М.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

Данный случай ПАО СК «Росгосстрах» был признан страховым.

22 декабря 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Сибирцевой И.С. направление от 19 декабря 2019 г. № 0017518542/1 на ремонт автомобиля на СТОА ИП Коробчанский С.В., что подтверждается почтовым идентификатором № 14577042227441.

7 апреля 2020 г. Сибирцева И.С. в лице своего представителя по доверенности Сибирцева М.М. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направила заявление о пересмотре заявления с ремонта на денежную выплату.

9 апреля 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Сибирцевой И.С. и ее представителя Сибирцева М.М. ответ на заявление от 7 апреля 2020 г. об отказе в его удовлетворении, предложено провести восстановительный ремонт на СТОА ИП Коробчанский С.В., соответствующей условиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия направления на ремонт был продлен.

Автомобиль Hyundai Еlantrа, государственный регистрационный знак №, на СТОА ИП Коробчанский С.В. был доставлен потерпевшей 19 мая 2021 г., что подтверждается договором № 104 на перевозку груза в международном сообщении, заключенным между Сибирцевой И.С. и ИП Камневым С.В., актом выполненных работ по договору от 19 мая 2021 г. № 104.

Исходя из уведомления ИП Коробчанского С.В. о невозможности проведения ремонта СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденный автомобиль Hyundai Еlantrа, государственный регистрационный знак №, в установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок 30 дней, так как рыночная стоимость новых сертифицированных запасных частей транспортного средства существенно выше стоимости запасных частей, определенных справочником РСА, сформированных в соответствии с требованиями главы 7 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, о чем оповещено ПАО СК «Росгосстрах», направление от 19 декабря 2019 г. № 0017518542/1 аннулировано.

25 мая 2021 г. Сибирцева И.С. в лице своего представителя по доверенности Г.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, предоставив реквизиты, доверенность и паспорт.

27 мая 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Сибирцевой И.С. в лице ее представителя страховое возмещение в размере 66 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 172.

25 октября 2021 г. Сибирцева И.С. в лице своего представителя по доверенности Г.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 33 300 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг эвакуации в размере 3600 руб., по отправке телеграммы в размере 354 руб. В обоснование заявленных требований предоставлено экспертное заключение от 21 июня 2021 г. № 21/039, составленное ИП Машниным В.Е., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет без учета износа 138 533 руб., с учетом износа – 91 200 руб.

1 ноября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1354800-21/А уведомило Сибирцеву И.С. о частичном удовлетворении заявленных требований.

2 ноября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Сибирцевой И.С. в лице ее представителя выплату денежных средств в размере 29 008 руб., из которых страховое возмещение в размере 24 500 руб., размер расходов на проведение независимой технической экспертизы – 4154 руб., по отправке телеграммы – 354 руб., что подтверждается платежным поручением № 367.

2 ноября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 11 063,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 368.

2 ноября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнена обязанность налогового агента по оплату НДФЛ в размере 13% в сумме 1653 руб., что подтверждается платежным поручением № 369.

8 ноября 2022 г. Сибирцева И.С. обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 8800 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 2846 руб., на оплату эвакуации автомобиля в размере 3600 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

24 ноября 2022 г. финансовым уполномоченным принято решение № У-22-132744/5010-004 о частичном удовлетворении требований Сибирцевой И.С., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сибирцевой И.С. взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 16 января 2020 г. по 2 ноября 2021 г. в размере 387 283,73 руб. В удовлетворении требований Сибирцевой И.В. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов за проведение независимой технической экспертизы отказано. Требование Сибирцевой И.С. о взыскании расходов на оплату эвакуации оставлено без рассмотрения.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением о его отмене в части взыскания неустойки.

Оспаривая данное решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что, выплатив Сибирцевой И.С. неустойку в размере 12 716,27 руб., ПАО СК «Росгосстрах» выполнило требования потребителя в разумных пределах, кроме того, взыскание неустойки в размере 387 283,73 руб. несоразмерно последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, изменил решение финансового уполномоченного, определил сумму подлежащей взысканию неустойки в размере 38 936,73 руб. (50 000 руб. за вычетом выплаченной в добровольном порядке 11 063,27 руб.).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не представило никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Как усматривается из оспариваемого решения, приходя к выводу о взыскании неустойки финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что Сибирцева И.С. обратилась в страховую компанию 18 декабря 2019 г., в связи с чем выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 15 января 2020 г.

Страховое возмещение в размере 66 700 руб. было выплачено страховой компанией 27 мая 2021 г. с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на 498 календарных дней (с 16 января 2020 г. по 27 мая 2021 г.).

Доплата страхового возмещения в размере 24 500 руб. была осуществлена страховой компанией 2 ноября 2021 г. с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на 657 календарных дней (с 16 января 2020 г. по 2 ноября 2021 г.).

Следовательно, размер неустойки за указанный период составит 493 131 руб., исходя из расчета: 332 166 руб. (66 700 руб. х 1% х 498 дней) + 160 965 руб. (24 500 руб. х 1% х 657 дней).

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки 2 ноября 2021 г. с учетом удержания НДФЛ в размере 12 716,27 руб., из которого потерпевшему в размере 11 063,27 руб., подоходный налог – 1653 руб.

Учитывая, что размер неустойки в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать размера страхового возмещения по виду причиненного вреда, в данном случае 400 000 руб., со страховой компании взыскана неустойка в размере 387 283,73 руб. (400 000 руб. – 12 716,27 руб.).

Учитывая длительность допущенной страховой компанией просрочки исполнения обязательства (около полутора лет), отсутствие со стороны Сибирцевой И.С. какого-либо недобросовестного действия, направленного на увеличение размера убытков, судебная коллегия полагает взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение.

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 февраля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 24 ноября 2022 г. № У-22-132744/5010-004 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июня 2023 г.