Решение по делу № 33-3248/2023 от 04.09.2023

    Судья – Кукурекин К.В.                                                                       № 2-566/2023

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-3248/2023

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 октября 2023 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Донсковой М.А.,

судей Анашкиной И.А. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеля Н. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решения незаконным и об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Гумеля Н.А. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю, просила суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю включить в ее страховой стаж периоды работы с 10.10.1986 года по 31.03.1995 года в Матросском клубе в <адрес> (в/ч 90727), обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости Гумеля Н.А. с 01.06.2022 года, установить факт работы в вышеуказанном предприятии.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

01.06.2022 истцу назначена страховая пенсия по старости, при этом, ответчиком отказано во включены в страховой стаж истца вышеуказанного периода работы, в связи с тем, что записи в трудовую книжку и вкладыш к ней внесены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек.

Истец не знала и не могла знать о том, что ее трудовая книжка не соответствует требованиям Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2023 года иск удовлетворен, судом постановлено:

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю включить в страховой (трудовой) стаж Гумеля Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы с 10.10.1986 года по 31.03.1995 года в Матросском клубе в г. Измаиле (в/ч 90727).

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости Гумеля Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства. Периоды работы с 10.10.1986 по 31.05.1995 не включены в страховой стаж истца в связи с отсутствием документов, подтверждающих достоверность записи в указанном периоде работы. В представленной к заявлению о назначении страховой пенсии по старости трудовой книжке БТ-I 6157541 от 09.02.1978, запись №19 (о приеме на работу) 10.10.1986 внесена Матросским клубом в Измаиле, в записи №20 прослеживается перевод на другую должность, без указания организации, записи о реорганизации и/или переименовании предприятия отсутствуют, а запись №21 (об увольнении) от 31.03.1995 заверена печатью Матросского клуба в г.Измаиле и печатью войсковой части 90727.

Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по г.Севастополю так же извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно поступившему заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец Гумеля Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с положениями с. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

        Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

        Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

        Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Гумеля Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

14.12.2022 года истец обратилась с заявлением в ГУ – ОПФ РФ по г.Свастополю по вопросу неверного установления стажа при назначении страховой пенсии по старости.

По результатам рассмотрения обращения истца, ответчиком даны истцу разъяснения о причинах не включения в ее страховой стаж периодов работы в Матросском клубе с 10.10.1986 года по 31.03.1995 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих достоверность записи о периоде работы и отсутствии оснований для перерасчета пенсии.

    В представленной к заявлению о назначении страховой пенсии по старости трудовой книжке БТ-I 6157541 от 09.02.1978 года, запись № 19 (о приеме на работу) от 10.10.1986 внесена Матросским клубом в г. Измаиле, в записи № 20 прослеживается перевод на другую должность, без указания организации, записи о реорганизации и/или переименовании предприятия отсутствуют, а запись № 21 (об увольнении) от 31.03.1995 заверена печатью Матросского клуба в г. Измаиле и печатью Войсковой части 90727.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, исходил из того, что периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении содержат ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, а также то, что работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, в связи с чем, суд пришел к выводу, что периоды работы истца с 10.10.1986 г. по 31.03.1995 года в Матросском клубе в г.Измаиле (в/ч 90727) подлежат включению в страховой стаж истца и признании за ней право перерасчет страховой пенсии по старости исходя из вышеуказанного стажа.

    Судебная коллегия в целом с выводами суда первой инстанции соглашается, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

        Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с изменениями и дополнениями) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

        В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

        Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

        В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

        Согласно п. 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

        П. 12 и 13 Правил обращения за пенсией, назначением пенсии и перерасчетом размера пенсии, переходом с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002г. №17/19пб, определяет, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ принимает решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

        На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи и работе.

Отказывая во включении в стаж истца периодов ее работы с 10.10.1986 года по 31.03.1995 года в Матросском клубе в г. Измаиле (в/ч 90727), ответчик ссылался на то, что записи в трудовой книжке и вкладышу к ней внесены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек на предприятии и организациях, а именно в трудовой книжке БТ-I 6157541 от 09.02.1978, запись № 19 (о приеме на работу) от 10.10.1986 внесена Матросским клубом в г. Измаиле, в записи № 20 прослеживается перевод на другую должность, без указания организации, записи о реорганизации и/или переименовании предприятия отсутствуют, а запись № 21 (об увольнении) от 31.03.1995 заверена печатью Матросского клуба в г. Измаиле и печатью Войсковой части 90727.

Вместе с тем, как обосновано указал суд первой инстанции, спорные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении содержат ссылки на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия. Записи выполнены без исправлений.

Так, из трудовой книжки истца следует, что согласно записи №19, истец принята на работу 10.10.1986 года на должность руководителя драмкружка, 03.01.1987 года переведена на должность режиссера народного самодеятельного театра (запись №20), 31.03.1995 года уволена в связи с ликвидацией предприятия. Указанные записи содержат сведения о приеме на работу и увольнении со ссылками на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, выполнены без исправлений.

На направленный Пенсионным органом запрос получен ответ об отсутствии в войсковой части документов матросского клуба в Измаиле. Указанные документы на хранение не передавались.

Представитель истца судебной коллегии пояснила, что в настоящее время в условиях проведения Специальной военной операции, недружественным поведением Украины в отношении Российской Федерации, она лишена возможности представить иные доказательства, в том числе найти свидетелей, с которыми ранее работала и обеспечить их явку в судебное заседание, для подтверждения факта работы в спорный период.

Судебная коллегия также отмечает, что представленными в материалы дела афишами Измаильского матросского клуба, а также статьями в газетах «Советский Измаил», «Дунаец», «Ленинский путь» подтверждается работа истца в Матроском клубе г.Измаил в спорный период - с 10.10.1986 года по 31.05.1995 года.

С учетом имеющихся в деле доказательств, факт работы истца в спорный период сомнения как у суда первой, так и у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, истец не может быть лишена права на включение в ее трудовой стаж спорных периодов, в связи с наличием обстоятельств, непосредственно от него не зависящих и установленных в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, выводы суда о наличии у истца права на перерасчет получаемой страховой пенсии по старости с учетом спорного периода работы с даты ее назначения являются обоснованными.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования в Российской Федерации по г. Севастополю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                          М.А. Донскова

           Судьи:                                                                         И.А. Анашкина

                                                                                                Ж.В. Григорова