Решение по делу № 2-438/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                            №2-438/16                    

28 ноября 2016 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» о возмещении вреда, причиненного почвам,

УСТАНОВИЛ:

    Орловский природоохранный межрайонный прокурор в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к ООО «СтройРесурс» о возмещении вреда причиненного почвам. В обоснование иска указано, что в рамках административного расследования, возбужденного Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям 30.09.12015 выявлен факт производства ООО «СтройРесурс» работ по добыче песка на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенного вида использования - для сельскохозяйственного использования.

По результатам проведенной специалистами Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям геодезической съемки с помощью спутникового геодезического оборудования Leica № и Leica № RTK- установлены координаты нарушенных земельных участков, конфигурация, площадь и места отбора почвенных образцов.

На земельном участке с кадастровым номером № и № расположена песчаная дорога проложенная по плодородному слою почвы со следами перемешивания плодородного слоя почвы с песком, площадь нарушения составляет 1597,74 и 516,45 кв.м соответственно, рядом в вдоль дороги виден сдвинутый плодородный слой почвы.

На земельном участке с кадастровым номером № расположена куча песка, лежащая на плодородном слое почвы, площадь перекрытия кучи с песком составляет 1134,97 кв.м. Также на данном земельном участке расположена карьерная выемка со снятым плодородным слоем почвы с нижележащими песчано-глинистыми отложениями, площадью 3577,55 кв.м., дальше за карьером на данном земельном участке расположена траншея с отвалом с перемешенным плодородным слоем почвы и перекрытием плодородного слоя почвы, отвал траншеи, площадью 209,35 кв.м. расположен в границах кадастрового земельного участка № №, и площадью 6,86 кв.м. расположен в границах кадастрового земельного участка № №. Площадь самой траншеи со снятым плодородным слоем почвы составляет 133,87 кв.м, далее на земельном участке с кадастровым номером № расположен отвал из глинистых отложений карты намыва песка расположенный на плодородном слое почвы, площадь перекрытия 78,52 кв.м и часть карты намыва песка со снятым плодородным слоем почвы площадью 15,62 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № расположена карта намыва песка с отвалом. На самой карте отсутствует плодородный слой почвы, площадь которого составляет 8131,99 кв.м., отвал состоит из глинистых отложений и расположен визуально на плодородном слое почвы на площади 702,73 кв.м. В границах земельного участка № расположена часть карьерной выемки площадью 1504,84 кв.м. Также, на данном земельном участке на плодородном слое почвы складирован грунт из глинистых отложений и плодородного слоя. Площадь перекрытия составляет 79,12 кв.м.

Общая площадь нарушенных земельных участков с уничтоженным плодородным слоем по данным геодезической съемки составляет 17689,61 кв.м.

При проведении обследования нарушенного земельного участка был произведен отбор образцов почвы. Согласно заключению установлено снижение содержания обменного калия, снижение содержания органического вещества (гумуса), снижение содержания подвижного фосфора, увеличение щелочности почвы. Указанные результаты лабораторных исследований свидетельствуют о том, что в 38 почвенных образцах установлено существенное снижение плодородия.

В результате разработки карьера для добычи полезных ископаемых (песка) ООО «СтройРесурс» допустило перекрытие почвенного профиля почвы менее плодородными перемещенными слоями (песок, глина), перемешивание почвы с нижележащими горизонтами, в результате чего причинен вред окружающей среде, а именно земле как природному объекту, выразившийся в порче и уничтожении плодородного слоя почвы, чем совершило административное правонарушение.

В результате этих работ допущено перекрытие почвенного профиля почвы менее плодородными перемещенными слоями (песок, глина), в результате чего произошло уничтожение плодородного слоя почвы.

19.11.2015 старшим госинспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Луговским В.В. составлен протокол № № по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «СтройРесурс» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 22.01.2016 по делу об административном правонарушении ООО «СтройРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате нарушения земельного законодательства на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения на площади 17689,61 кв.м ООО «СтройРесурс» причинило почве вред в размере 3 460 592 руб.

Просил суд взыскать с ООО «СтройРесурс» сумму вреда, причиненного почвам на нарушенных земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных вблизи <адрес> в бюджет муниципального района Кромской район Орловской области в размере 3 460 592 руб.

    Обязать ООО «СтройРесурс» обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных вблизи <адрес>, в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения.

Обязать ООО «СтройРесурс» провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории нарушенных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных вблизи <адрес> в соответствии с проектом рекультивации в срок соответствующий проектным материалам.

    В судебном заседании прокурор Булгакова И.П. и помощник прокурора Михайлова М.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании представители ответчика Токарев Ю.Ю., Новикова А.С., Жилин А.А., возражая относительно заявленных требований, суду пояснили, что ФИО1 не имел право отбирать образцы почв на указанных земельных участках, отбор образцов почв производился с нарушением процедуры, понятые присутствовали при отборе не всех взятых проб, истцом не представлено доказательств того, что перекрытие плодородного слоя менее плодородными породами является порчей плодородного слоя почвы. Вывод об уничтожении плодородного слоя сделан на основании заключения референтного центра по проведенным испытаниям почвенных образцов. Результаты данного исследования использовались административным органом и прокурором по своему усмотрению, административный орган при рассмотрении административного материала ссылался на заключения референтного центра и доказывал, что перекрытие плодородного слоя –уничтожение, прокурор в данном процессе – порча. Считали, что истцом не представлено доказательств порчи ответчиком плодородного слоя земельных участков. Просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Шевлякова М.В., считала, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

    Определением суда по делу в качестве третьих лиц были привлечены собственники земельных участков Токарев Ю.Ю. и Афанасьев О.С.

    В судебном заседании третье лицо Токарев Ю.Ю., просил в иске отказать.

    В судебное заседание третье лицо Афанасьев О.С., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в его отсутствие. На предыдущем судебном заседании, просил в иске отказать.

    Выслушав участников процесса, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, материалы административного дела № Советского районного суда г.Орла, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

    В силу ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

    Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

    Согласно ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения» рациональное использование земель – это обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами, охрана земель – это комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и установлению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

    В силу требований п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 г. №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п.п. 6,8, 32 Приказа Минприроды России № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995г. «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, устанавливаются на основе проектов рекультивации. Нормы снятия плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород (лесс, лессовидные и покровные суглинки и др.) устанавливаются при проектировании в зависимости от уровня плодородия нарушаемых почв с учетом заявок и соответствующих гарантий со стороны потребителей на использование потенциально плодородных слоев и пород. Снятый верхний плодородный слой почвы используется для рекультивации нарушенных земель или улучшения малопродуктивных угодий. Использование плодородного слоя почвы для целей, не связанных с сельским и лесным хозяйством, допускается только в исключительных случаях, при экономической нецелесообразности или отсутствии возможностей его использования для улучшения земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

    Согласно п. 4 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы. Особой охране подлежат объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, а также редкие или находящиеся под угрозой исчезновения почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и места их обитания.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

    В силу ст. 14 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

    Статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

    Согласно ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

    В силу абз. 2 ч. 1 ст.78 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: № общей площадью 45000 кв.м., № общей площадью 180000 кв.м., № общей площадью 45000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенного вида использования - для сельскохозяйственного использования, в равных долях принадлежат Афанасьеву О.С. и Токареву Ю.Ю., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09.11.2015.(л.д.44-46)    

ООО «СтройРесурс» является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли в области разработки недр, строительства и иной деятельности (п.2.1 Устава).(л.д.27-33)

01.06.2015 между арендатором ООО «СтройРесурс» в лице директора Токарева Ю.Ю. и арендодателя Афанасьева О.С. заключен договор аренды, в соответствии с п.1 которого арендодатель на основании права собственности на земельные участки кадастровый номер № общей площадью 180000 кв.м., кадастровый; номер №, кадастровый номер №, предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату часть данного земельного участка площадью 202500 кв.м., по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды с 01.07.2015 по 31.12.2015 и может быть продлен по взаимному соглашению (п. 4.1).(л.д.40)

ООО «ГеоНеруд» был разработан Технический проект разработки и рекультивации по месторождению «Сизовы Дворы» песков строительных в Кромском районе Орловской области на вышеуказанных земельных участках, в соответствии с условиями которого предусмотрены работы по срезке плодородного слоя почвы со складированием во временные бурты для последующей их погрузки и транспортировки во временный отвал и в последующем на рекультивируемые площади.

    16 декабря 2013 года ООО «СтройРесурс» был выдан горноотводный акт №№ на разработку общераспространенного полезного ископаемого - разведки и добычи песков строительных и песчаников на участке Сизовы Дворы в Кромском районе Орловской области и лицензия на разведку и добычу песков в пределах, обозначенных горным отводом, сроком до 31 декабря 2038 года.

     2 сентября 2015 года ООО «СтройРесурс» получило разрешение № № Департамента сельского хозяйства Орловской области на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на право проведения работ по разведке и добыче песков строительных на участке «Сизовы Дворы» гидромеханизированным способом с использованием земснаряда на земельных участках №, №, №, на общей площади 16,2 га, в том числе по видам угодий - пашня, срок действия разрешения - 31 декабря 201 5 года.

10 ноября 2015 года с 11 часов до 13 часов 30 минут в ходе осмотра территории земельных участков с кадастровыми, номерами №. №, №, расположенных вблизи <адрес>, находящихся в пользовании ООО «СтройРесурс», установлено, что в результате разработки карьера для добычи полезных ископаемых (песка) ООО «СтройРесурс» допустило перекрытие почвенного профиля менее плодородными перемещенными слоями (песок, глина), а также перекрытие плодородного слоя почвы отвалами карты намыва песка, грунтосмесью, общей площадью нарушенных участков - 17 689,61 кв. м., в результате чего произошло уничтожение плодородного слоя почвы и причинен вред земле как природному объекту.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «СтройРесурс» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, 19 ноября 2015 года старшим государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 в отношении ООО «СтройРесурс» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

На основании постановления Советского районного суда г.Орла от 22.01.2016г. ООО «СтройРесурс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

При предъявлении данного иска прокурор ссылался на то обстоятельство, что считал, что факты нарушения земельного законодательства ООО «СтройРесурс», повлекшие причинение вреда почве при производстве работ по добыче песка, при вышеизложенных обстоятельствах, доказаны.

Поскольку при подачи иска прокурора постановление Советского районного суда г.Орла от 22.01.2016г. в отношении ООО «СтройРесурс» о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ не вступило в законную силу и было обжаловано, судом было приостановлено производство по делу до рассмотрения административного материала.

Решением судьи Орловского областного суда постановление судьи Советского районного суда города Орла от 22 января 2016 года, вынесенное в отношении ООО «СтройРесурс» по части 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации, было отменено и материал был возвращен в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании постановления Советского районного суда г.Орла от 09.09.2016г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройРесурс» о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.(л.д.165-168)

Решением судьи Орловского областного суда постановление судьи Советского районного суда города Орла от 9 сентября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «СтройРесурс» по части 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации, было оставлено без изменения.(л.д.169-172)

П.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указывает, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от 18.10.2012 N 21 и по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При этом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания, истец должен доказать обстоятельства причинения ответчиком вреда окружающей среде.

Таким образом, из содержащихся пунктов Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21, следует, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов.

В рамках административного дела проводилась судебная экспертиза, производство которой было поручено ФИО2

По заключению экспертов ФИО2 от 23 августа 2016 года № № на земельных участках имеется нарушение плодородного слоя путем его срезания и перемещения в склады временного хранения. Уничтожение плодородного слоя почвы не обнаружено, на небольших участках исследуемой территории обнаружено погребение почвы песком, что не ведет к уничтожению или ухудшению свойств почвы. Проведении разработки песков строительных культурный поверхностный слой будет нарушен. Общий комплекс работ по разработке и рекультивации по местоположению «Сизовы Дворы» песков строительных в Кромском районе Орловской области техническим проектом предусматриваются следующие мероприятия: разработка карьера селективной выемкой, срезание слоя почвы, обвалование и перемещение во временный склад хранения для дальнейшего использования в целях рекультивации территории. Мероприятия «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», ГОСТ 17.4.3.02-85 (Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ) при проведении разработки песков строительных не были нарушены. Уничтожение плодородного слоя не имело место, так как он законсервирован.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3., выводы заключения подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей понятые, которые присутствовали при производстве отбора образцов почв ФИО4 ФИО5 и ФИО6 которые пояснили, что в момент отбора проб шел сильный дождь, они присутствовали при отборе только нескольких проб у отвала, оставшееся время они находились в машине, и не видели как инспектор отбирал пробы. Они уехали с места осмотра до того, как инспектор закончил отбор образцов почв.

В суде, допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО4., пояснил, как производился отбор проб, что понятые присутствовали не везде где производился отбор проб, также пояснил, что когда производился отбор проб почвы, температура почвы была ниже +5С.

    Довод прокурора, что сведения Дмитровской метеостанции за 10.11.2015г. о том, что среднесуточная температура почвы равнялась 4,3С тепла нельзя брать во внимание, поскольку рассматривается вред почвам, который нанесен им в Кромском районе, суд отклоняет, поскольку данная метеостанция граничит с территорией Кромского района и отражает температурный режим, в том числе и Кромского района.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при производстве отбора образцов почв ФИО4 был нарушен порядок их отбора, в связи с чем, суд не может положить в основу решения, полученные результаты исследования данных проб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Поскольку стороной истца не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о причинении ответчиком вреда почвам, суд приходит к выводу, что факт порчи земель ООО «СтройРесурс» не нашел своего подтверждения, на основании изложенного в удовлетворении исковых требований Орловскому природоохранному межрайонному прокурору следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Орловскому природоохранному межрайонному прокурору к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» о возмещении вреда, причиненного почвам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 5 декабря 2016 года.