Решение от 28.03.2023 по делу № 11-57/2023 от 14.02.2023

№

№

64MS0№-96

апелляционное определение

28 марта 2023 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Исайеве И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрый" к Заикину Вадиму Игоревичу о взыскании долга по апелляционной жалобе Заикина Вадима Игоревича на решение мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 12 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика
Заикина В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Минеевой С.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Добрый" (далее – ООО "Добрый") обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Добрый" осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>, предоставляя услуги по ремонту и содержанию жилья собственникам помещений в данном доме. ФИО1, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, не исполнил обязательства по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 48680,68 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире в размере 43818,71 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1660 руб. и оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Добрый" удовлетворены частично – с ФИО1 в пользу ООО "Добрый" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30996,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1129,90 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить с принятием нового решения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья необоснованно отказал в оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку доверенность представителя истца, подписавшего иск, оформлена ненадлежащим образом, соответственно, иск подписан неуполномоченным лицом. Также ссылается на ненадлежащее оказание ООО "Добрый" услуг по содержанию многоквартирного дома.

В судебном заседании ответчик ФИО1 настаивала на доводах апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель истца ФИО4 просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из ст.161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что ООО "Добрый" осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждается договором управлении многоквартирным домом. Какого либо иного способа управления данным домом в порядке положения ч.2 ст.161 ЖК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, сторонами не представлено, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Из материалов дела следует, что ООО "Добрый" с целью предоставления коммунальных услуг были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом перечисленных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО "Добрый" осуществлялись расходы по оказанию и поставке коммунальных услуг и оказывались услуги, связанные содержанием данного многоквартирного дома и нежилых помещений ответчика.

Таким образом, ответчик в силу положений ст.154 ЖК РФ обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

В подтверждение размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет, который, по мнению суда, основан на представленных доказательствах, арифметически верен.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ по заявлению ООО "Добрый" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ФИО1 в силу вышеприведенных норм закона обязан нести обязанность по оплате за содержание и ремонт жилья.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, мировой судья проанализировав выписку из лицевого счета с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 30996,77 руб.

При этом указание в мотивировочной части на представленную истцом выписку из лицевого счета в отношении задолженности за потребленный природный газ является очевидной технической опиской, не влияющей на существо принятого мировым судьей решения.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение мирового судьи отвечает принципам законности и обоснованности.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, в связи с чем, исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклонены, как несостоятельные, поскольку иск подписан и подан от имени ООО "Добрый" представителем
ФИО4 на основании надлежащим образом оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей указание о предоставлении соответствующих полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени ООО "Добрый".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ООО "Добрый" не оказывались услуги по содержанию многоквартирного дома опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе договорами с ресурсоснабжающими организациями, подрядчиками.

В целом доводы апелляционной жалобы на законность судебного решения не влияют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░