Решение от 05.03.2020 по делу № 33-2045/2020 от 18.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 33-2045/2020

Строка № 203

05 марта 2020 г. судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Трофимова М.В.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 г. по материалу № 9-56/2020 по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Стребкову Игорю Александровичу, Стребковой Надежде Александровне о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

(судья Безрядина Я.А.)

установила:

ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» обратилось в суд с иском к Стребкову И.А, Стребковой Н.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 27.10.2019 в сумме 1 810 594,91 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 г. исковое заявление ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» оставлено без движения. Истцу предоставлен 7-дневный срок со дня получения копии определения для устранения недостатков, указанных в определении, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.; представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (квитанции об отправке письма с описью вложения). Разъяснено, что в случае, если в установленный срок указанные недостатки не будут устранены, исковое заявление будет возвращено с прилагаемыми документами (л.д. 160-163).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2019 г. ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» продлен процессуальный срок для исполнения определения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 г. об оставлении искового заявления без движения, истцу предоставлен 7-дневный срок со дня получения копии определения для представления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (квитанции об отправке письма с описью вложения).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 января 2020 г. исковое заявление ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» возвращено заявителю (л.д. 164).

Не согласившись с определением, ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» подало частную жалобу, в которой просило отменить данное определение ввиду его незаконности, неправильного применения норм процессуального права, направив в суд первой инстанции для принятия к производству (л.д. 177-178).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление и прилагаемые к нему материалы заявителю, судья суда первой инстанции исходил из того, что определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 г. на основании статьи 136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.; представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (квитанции об отправке письма с описью вложения), в поступивших 24.01.2020 во исполнения определения об оставлении искового заявления без движения пояснениях ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» следует, что заявитель не намерен исправлять указанные в определении от 06.12.2019 недостатки в части предоставления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, просил принять к производству исковое заявление ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Стребкову И.А., Стребковой Н.А. о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

Судья суда апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, соглашается с вышеуказанными выводами судьи суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Так, частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» при подаче иска был представлен реестр отправляемых писем, содержащий сведения о почтовом отправлении в адрес ответчиков Стребкова И.А., Стребковой Н.А.

В то же время, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Судья суда первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям статьи 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.

Представленный с исковым заявлением реестр отправляемых писем, вопреки доводам частной жалобы, не подтверждает направление ответчику именно искового заявления с приложенными документами, а потому судья обоснованно оставил иск без движения, а поскольку в установленный в определении судьи от 06 декабря 2019 г. срок указанные документы не были предоставлены, судья в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека».

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в ГПК РФ требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ.

Следует отметить, что определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истицы к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» не лишено возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.