Решение от 27.11.2015 по делу № 2-13935/2015 от 27.11.2015

                                                       Дело № 2-13935/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                       г. Одинцово

       Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Высоцкому В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО «наименование1» до ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло управление и эксплуатацию жилых многоквартирных домов по АДРЕС, в том числе в доме № квартиры №, принадлежащей ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 208 руб. 55 коп. ООО «наименование1» в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. произвел переуступку прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги и эксплуатационные услуги ООО «истец». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере, начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 255 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что услуги не оказывались надлежащим образом, света, воды не было, ничего не работало, начисления производились необоснованно, просили также применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, оценив исследованные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч.9 указанной выше статьи ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской наименование2.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом» между ЗАО «наименование3» и ООО «наименование1» поручено осуществлять эксплуатацию многоквартирного дома в АДРЕС

На основании указанного договора истец осуществлял управление и эксплуатацию дома № по АДРЕС до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) - предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «наименование1», в частности, заключил договора со следующими организациями: ООО "наименование4" договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; ООО наименование5 договор на техническое, аварийное обслуживание, ремонт лифтов и систем ЛДСС от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «наименование6» договор по транспортировке и утилизации отходов и мусора от ДД.ММ.ГГГГ.; ФГУП «наименование7» от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «наименование8» на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожаротушения, охранной, пожарной и охрано-пожарной сигнализации и дымоудаления от ДД.ММ.ГГГГ.; договор на техническое обслуживание системы «наименование9» от ДД.ММ.ГГГГ.; ЗАО «наименование10» договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «наименование11» на оказание услуг по обслуживанию квартирных приборов учета холодной и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «наименование12» на техническое обслуживание и ремонт оборудования и кабельных сетей наименование13 и ТВ-оборудование от ДД.ММ.ГГГГ.

До передачи дома в управление ООО «наименование1» ответчиком был заключен договор о компенсации дополнительных затрат на содержание объекта с ООО «наименование14», был заключен договор на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом приведенных выше требований закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ответчик являлся потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме. Исполнителем услуг являлась - управляющая компания ООО «наименование1», которая одновременно являлась абонентом в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с Протоколом № победителем торгов по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «наименование1», признан ООО «истец». ООО «наименование1» в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ произвел переуступку прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги ООО «истец».

Как усматривается из представленного истцом расчета заявленных требований задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 92 208 руб. 55 коп. Ответчик не представил суду доказательств того, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг он в установленном порядке обращался к ООО «наименование1» с требованием о перерасчете начислений по жилищно-коммунальным услугам. С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что услуги не оказывались или оказывались ненадлежащего качества.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, поскольку оплата коммунальных услуг производится периодическими платежами, задолженность в данной части требований возникла у ответчика за пределами исковой давности.

Исковое заявление предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. оплата должна производиться по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. заявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности и задолженность ответчика за указанный период составляет 4 744,31 + 4 001,19 = 8 745,50 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленных ответчику за несвоевременную оплату коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно иску, согласно расчету по ДД.ММ.ГГГГ.) составил 6 255 руб. 23 коп. Однако, сведений об извещении ответчика о смене кредитора суду истцом не представлено, уведомление о необходимости произвести оплату задолженности по коммунальным услугам ответчику не направлялось, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассчитанных истцом за указываемый им период. При этом суд также учитывает, что в части спорных правоотношений судом применен срок исковой давности, представленный истцом расчет пени не может быть положен в основу решения.

В соответствии с ч. 1. ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 руб. 07 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (процент удовлетворенных требований 8,88).

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя, в размере 7 000 руб. С учетом сложности спора, длительности разбирательства, частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 745 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 280 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░ 10 025 ░░░. 57 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░