Решение по делу № 1-94/2021 от 31.08.2021

Уголовное дело №1-94/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 16 сентября 2021 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – Хуртина М.Л.,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Хуртина Михаила Леонтьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хуртин М.Л. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2021 года в период времени с 13 часов до 23 часов 30 минут Хуртин М.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на уничтожение чужого имущества – жилого дома, расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО2, путём поджога, из личных неприязненных отношений к ФИО1, ошибочно полагая, что вышеуказанный дом принадлежит последнему, осознавая, что в результате избранного им способа уничтожения чужого имущества – поджога вышеуказанного дома, расположенного на <данные изъяты>, дом с находящимся в нем имуществом будет уничтожен, а потерпевшему будет причинен значительный материальный ущерб, и желая этого, понимая, что его действия, направленные на уничтожение дома и хозяйственных построек носят общеопасный характер, поскольку создают реальную опасность причинения материального ущерба владельцу жилого дома и хозяйственных построек, находящихся <адрес>, а так же угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, находившихся в этот момент в указанном доме, действуя умышленно, находясь на веранде жилого дома, расположенного <адрес>, Хуртин М.Л. обнаружил пятилитровую пластиковую бутылку с находящейся в ней легковоспламеняющейся горючей жидкостью, взял и перенес на кухню вышеуказанного дома, где, находясь около раскаленной печи, вылил содержимое бутылки на затопленную печь, в результате чего произошло возгорание отделочных элементов потолочного перекрытия, линолеума, плинтуса и нижней части деревянного дверного проема комнаты. Однако, желаемые Хуртиным М.Л. преступные последствия, в виде уничтожения имущества – жилого дома, не наступили по независящим от его воли обстоятельствам, так как находившийся в помещении кухни дома ФИО3 оттолкнул Хуртина М.Л. от печи, тем самым прекратил дальнейшее разливание последним легковоспламеняющейся горючей жидкости, а огонь в последствии был потушен ФИО1 и ФИО3

В случае доведения Хуртиным М.Л. своего умысла до конца было бы уничтожено следующее имущество, принадлежащее ФИО2: жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный <адрес> стоимостью 510 900 рублей и находящегося внутри дома диваном типа: книжка с хромированными ножками стоимостью 4368 рублей, телевизором марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 3918 рублей 29 копеек, холодильником марки <данные изъяты> стоимостью 5813 рублей 08 копеек.

Таким образом, ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 524 999 рублей 37 копеек.

Кроме того, 12 февраля 2021 года в период времени с 13 часов до 23 часа 30 минут Хуртин М.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания убийством ФИО1, создания для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания убийством ФИО1 и желая этого, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, в подтверждении реальности своих намерений, схватив левой рукой за паховую область ФИО1, а затем нанес сковородой, находящейся в правой руке, не менее 3-х ударов в область головы ФИО1, при этом высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством в словесной форме, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей височной области слева, которые оцениваются, как повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно и моральные страдания.

Высказанную в свой адрес угрозу убийством ФИО1 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Хуртин М.Л. был крайне агрессивно настроен по отношению к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения и в подтверждении реальности высказанной угрозы применил в отношении него насилие, в том числе с применением сковороды, что представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Кроме того, 12 февраля 2021 года в период времени с 13 часов до 23 часа 30 минут Хуртин М.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном <адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью ФИО1, и желая этого, с целью причинения последнему телесных повреждений и вреда здоровью, схватив левой рукой за паховую область ФИО1, а затем взял в свою правую руку сковороду, и, применяя ее в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее 3-х ударов в область головы ФИО1

В результате своих преступных действий Хуртин М.Л. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде раны мягких тканей височной области слева, которые расцениваются, как повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый Хуртин М.Л., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Хуртин М.Л. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Хуртину М.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хуртина М.Л., суд по каждому преступлению признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте. По ст.ст. 115 и 119 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хуртина М.Л. суд признаёт и учитывает принесение потерпевшему извинений.

Принимая во внимание совершение Хуртиным М.Л. преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая сведения о его личности, а также пояснения подсудимого в судебном заседании, согласно которым алкогольное опьянение оказало существенное влияние на его поведение и совершение преступлений, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого Хуртин М.Л. довел себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению последним данных преступлений и признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому преступлению.

Иных отягчающих наказание Хуртина М.Л. обстоятельств, судом не установлено.

Хуртин М.Л. не судим, совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Анализируя материалы дела, касающихся личности Хуртина М.Л., обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу, что психическое состояние Хуртина М.Л. в момент совершения преступлений и в настоящее время сомнений не вызывает.

С учётом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Хуртина М.Л., наличия в действиях отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования, назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ) на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Хуртину М.Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ наказания в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд назначает Хуртину М.Л. наказание в виде обязательных работ без применения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на Хуртина М.Л. с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Хуртина М.Л. от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хуртина Михаила Леонтьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить Хуртину Михаилу Леонтьевичу 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Хуртина М.Л. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хуртину М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев