Решение по делу № 12-329/2014 от 22.12.2014

                                                                                                                                   №12-329/14

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад        26 декабря 2014г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Фесченко М.А., с участием Васильева В.Е., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Васильева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> ФИО9.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> ФИО9 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.Е., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В соответствии с данным постановлением Васильев В.Е. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12 15 КоАП РФ, а именно совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД РФ и сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ.

Васильев В.Е. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просил отменить данное постановление и переквалифицировать его действия по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ по следующим основаниям:

Маневр обгона он начал и окончил через прерывистую линию дорожной разметки. Изложенные им доводы суд не принял во внимание. В его действиях имеет место несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дорог, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Видеосъемка представлена суду не в полном объеме. Она показывает лишь часть совершенного маневра, что не может свидетельствовать о допущенном им правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, на видеосъемке невозможно идентифицировать его автомашину, поскольку номерной знак не виден.

В судебном заседании Васильев В.Е., поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он управлял автомашиной <данные изъяты> и следовал по автодороге <данные изъяты>. На <данные изъяты> указанной автодороги он начал маневр обгона через прерывистую линию дорожной разметки, закончил маневр через сплошную линию дорожной разметки. На видеозаписи не его машина. За машиной <данные изъяты> не было видно дорожной разметки.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Васильева В.Е., находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы обстоятельства совершения Васильевым В.Е. административного правонарушения, изложенные выше, установленные мировым судьей, полностью нашли свое подтверждение.

Факт совершения Васильевым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), со схемой к нему (л.д.4), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке <данные изъяты> автодороги <адрес> (л.д.5), видеофиксацией совершенного административного правонарушения (л.д.27), копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Васильева В.Е. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.6), показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.21), ФИО8 (л.д.25-26), оснований не доверять которым у суда нет, т.к. данные показания согласуются с другими материалами делу, при этом суд также не усматривает оснований для оговора указанными свидетелями Васильева В.Е.

Суд критически относится к показаниям Васильева В.Е. о его непричастности к совершению административного правонарушения и считает их защитной версией направленной на избежание наказания за содеянное.

Данные показания Васильева В.Е. опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми.

При этом Васильев В.Е. не оспаривал факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ обгона с выездом на полосу встречного движения при движении по автодороге <адрес>

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Доводы Васильева В.Е. о том, что он выехал на полосу встречного движения в месте расположения прерывистой дорожной разметки, где это разрешено, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, т.к. выехав на полосу встречного движения в месте расположения прерывистой дорожной разметки Васильев В.Е. при обнаружении начала горизонтальной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, должен был вернуться в ранее занимаемую им полосу движения. Однако последний, согласно представленным в суд доказательствам, продолжал движение по полосе дороги предназначенной для встречного движения в месте расположения дорожной разметки 1.1 и затем вернулся в ранее занимаемую им полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Таким образом, Васильев В.Е. совершил движение по полосе дороги предназначенной для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1.

Учитывая, что из показаний свидетеля - сотрудника ДПС ФИО8 следует, что он непосредственно наблюдал совершение Васильевым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, которое фиксировалось с помощью прибора осуществляющего видеозапись, а результаты фиксации приложены к материалам настоящего дела об административном правонарушении, у суда нет оснований полагать, что на видеозаписи, представленной по материалам дела, изображено транспортное средство, не принадлежащее Васильеву В.Е., совершившее выезд на полосу встречного движения в нарушения требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, и данная видеозапись содержит сведения о совершении правонарушение другим лицом, в другое дату и время. В связи с чем доводы Васильева В.Е. о том, что на видеозаписи, представленной по делу, изображен не принадлежащий ему автомобиль, находящийся не под его управлением, суд считает необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, признавая Васильева В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам Васильева В.Е., выводы мирового судьи основаны на материалах дела, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Васильева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева В.Е. мировым судьей не допущено.

Наказание Васильеву В.Е. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В.Е. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В.Е., оставить без изменения, а жалобу Васильева В.Е. без удовлетворения.

Судья                                                                                                        М.А. Андреев