Решение от 16.11.2023 по делу № 8Г-10339/2023 [88-10605/2023] от 11.10.2023

88-10605/2023

                                                        2-6661/2023

     28RS0004-01-2023-000863-08

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В.,

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашбулгаянова Р.А. к ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" о признании незаконным уведомления,

по кассационной жалобе Кашбулгаянова Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кашбулгаянов Р.А. обратился в суд с административным иском, указав, что между ним и ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» заключен социальный контракт о выплате вознаграждения гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. За месяц до окончания указанного социального контракта он обратился с заявлением в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о продлении социального контракта, однако письменного ответа в его адрес не поступило. В ходе разговора с начальником ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» ему рекомендовали написать новое заявление о заключении социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление о восстановлении срока на подачу нового заявления, в котором письмом ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано. Указывая, что планировал заключить новый контракт, а не продлевать старый, просил признать ответ ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» продлить на тот же срок социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кашбулганова Р.А., поданное в порядке административного судопроизводства, передано в этот же суд для рассмотрения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования истца связаны с нарушением его права на получение социальной помощи.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля 2023 года в удовлетворении иска Кашбулгаянову Р.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кашбулгаянова Р.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кашбулгаянов Р.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм права.

В письменных возражениях ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемое апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

    Согласно первого абзаца пункта 1.3 Порядка предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 18 марта 2021 года № 149, социальный контракт - соглашение, которое заключено между заявителем и государственным казенным учреждением - управлением социальной защиты населения по месту жительства (пребывания) заявителя (далее - ГКУ-УСЗН), и в соответствии с которым ГКУ-УСЗН обязуется представить заявителю государственную социальную помощь, заявитель - реализовать мероприятия программы социальной адаптации.

    В соответствии с пунктом 6.9 названного Порядка, срок действия социального контракта, заключенного на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 (поиск работы), 4 (преодоление трудной жизненной ситуации) пункта 1.5 настоящего Порядка, может быть продлен при наличии уважительных причин, указанных в приложении N 4 к настоящему Порядку.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» по заявлению Кашбулгаянова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о назначении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия - осуществление предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ утверждена программа социальной адаптации Кашбулгаянова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ с Кашбулгаяновым Р.А. заключен социальный контракт на реализацию мероприятия программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятость) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер денежной выплаты по социальному контракту составил <данные изъяты>, полученных Кашбулгаяновым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кашбулгаянова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подписана новая программа социальной адаптации с учетом изменений в смете затрат истца.

ДД.ММ.ГГГГ социальный контракт прекратил свое действие с истечением срока его действия и исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Кашбулгаянов Р.А. обратился в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» с заявлением о продлении социального контракта, в котором просил продлить сроки действия социального контракта на сумму <данные изъяты> и восстановить срок на продление социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление Кашбулгаянова Р.А. ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» дан ответ №, в котором Кашбулгаянову Р.А. разъяснены порядок и условия продления социального контракта, невозможность повторного изменения программы социальной адаптации и заключенного с ним социального контракта, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", постановления Правительства Амурской области от 18 марта 2021 года № 149, утвердившим Порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, исходил из того, что социальный контракт заключен сторонами на мероприятие - осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, исполнен сторонами и прекратил свое действие, в ходе исполнения был изменен, повторное изменение либо продление социального контракта на реализацию мероприятия программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) нормами закона не предусмотрено, изменение социального контракта после окончания срока социального контракта не допускается. Давая оценку оспариваемому ответу органа соцзащиты, суд указал, что он не носит властно-распорядительный характер, прав и обязанностей не порождает.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе на нарушение прав оспариваемым ответом ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», не разграничении судом понятий продление и изменение социального контракта подлежат отклонению, поскольку судебными инстанциями исследованы все юридически значимые обстоятельства, дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для повторного изменения либо продления социального контракта на реализацию мероприятия программы социальной адаптации по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости), заключенного с Кашбулгаяновым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав непривлечением к участию в деле КСЦОН «Доброта» в качестве ответчика были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно указавших о том, что надлежащим ответчиком по делу является ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», наделенный полномочиями по принятию решений по заключению, изменению, продлению и расторжению контракта.

КСЦОН «Доброта» в соответствии с Порядком предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 4.1-4.5 Порядка) является уполномоченной организацией, кураторы которой оказывают содействие Заявителю в исполнении мероприятий программы социальной адаптации.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░