Решение по делу № 2-424/2024 от 12.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г.                     г. Жигулёвск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

с участием ответчика Поповой Г.А., её представителя – Колдасовой А.В., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Поповой Г. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Поповой Г.А., требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 601 руб. 73 коп.,

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 468 руб. 05 коп..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (далее – первоначальный кредитор) и Попова Г.А. заключили договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока договора микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом к ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время наименование изменено на ООО ПКО «РСВ») перешло право требования по заключенному с ответчиком договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Г.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 601 руб. 73 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика платежей в погашение задолженности не поступало.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», истец просит взыскать с Поповой Г.А. задолженность в размере 75 601 руб. 73 коп., состоящую из: основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 43 332 рублей, пени в размере 1 665 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604 руб. 73 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468 руб. 05 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова Г.А., её Колдасова А.В. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга в сумме 30 000 рублей и процентов по договору займа в сумме 9 900 рублей. Ответчик кроме того пояснила, что договор займа с ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ заключала, сумму займа в размере 30 000 рублей получала. Платежи в счет погашения задолженности не вносила в связи с трудным материальным положением. Также просила применить к требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручное подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попова Г.А. заключила с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа №, по условиям которого Поповой Г.А. была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей под 1% в день или 365 % годовых. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона» - «Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в сумме 39 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Ответчик выразила согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» - пункт 14 индивидуальных условий.

Способ получения денежных средств: 28 500 рублей - на банковскую карту заемщика №******№ 1 500 рублей - в счет оплаты стоимости страхования – пункт 17 индивидуальных условий. Со стороны заемщика Поповой Г.А. индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны простой электронной подпись заемщика посредством СМС, что подтверждается предоставленным в материалы дела подтверждением акцента оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Региональная служба взыскания» свои права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 997 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 332 рублей, сумма задолженности по пени – 1 665 рублей.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Региональная служба взыскания» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповой Г.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Г.А. суммы задолженности по указанному договору в размере 75 601 руб. 73 коп., возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 1 234 руб. 03 коп.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Поповой Г.А..

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по указанному договору потребительского займа не погасила, доказательств обратного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Из предъявленного истцом расчета установлено, что заявленная к взысканию сумма состоит из: основного долга в размере 30 000 рублей; процентов в размере 43 332 рублей, пени в размере 1 665 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 604 руб. 73 коп.. Также из расчета задолженности следует, что начисление процентов произведено по ставке 365 % годовых.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение наличия данной задолженности ответчиком не предъявлено.

Также признается обоснованным расчет задолженности по процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) в размере 9 900 рублей.

Согласно договору займа срок его возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком от 31 до 60 дней включительно.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма платежа составляет 39 900 рублей, в том числе 30 000 рублей - сумма основного долга, 9 900 рублей - в погашение процентов.

В связи с изложенным суд признает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы основного долга) в размере 9 900 рублей, начисленные в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора займа, из расчета 1 % в день или 365% годовых.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период), составляющий 122 дня, суд исходит из следующего.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 дня до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 308,220 %.

При этом судом учитывается, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так и за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122 дня), продолжительность которого от 61 до 180 дней включительно, в связи с чем для данного периода подлежит применению установленное Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 365 % при среднерыночном значении 288,311%, в связи с чем расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом: 30 000 рублей х 288,311%/365/100х122 дн. = 2 891 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 43 291 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 9 900 рублей, проценты за пользование займом за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 891 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета процентов, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком договора займа, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), истец вправе требовать от ответчика погашения всей задолженности, а также суммы процентов за пользование займом, поскольку задолженность по договору займа не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от суммы займа в размере 30 000 рублей составляет 604 руб. 73 коп..

Данный расчет судом проверен и признается выполненным верно, с учетом подлежащей применению ключевой ставки, установленной Банком России. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1 516 руб. 87 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №):

- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 895 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 9 900 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 891 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 604 руб. 73 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 516 руб. 87 коп.,

а всего 45 412 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова