Решение по делу № 33-20052/2022 от 24.11.2022

дело № 9-77/2022 (№ 33-20052/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 21.12.2022

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акатьева В.Е. на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 12.01.2022 о возвращении искового заявления Акатьева В.Е. к нотариусу города Екатеринбурга Фальковой М.П. об оспаривании постановления нотариуса Фальковой М.П. об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанности совершить нотариальное действие, признании принявшим наследство,

с участием заявителя Акатьева В.Е., поддержавшего доводы частной жалобы,

установил:

28.12.2021 в Ленинский районный суд города Екатеринбурга поступило исковое заявление Акатьева В.Е. к нотариусу города Екатеринбурга Фальковой М.П. об оспаривании постановления нотариуса Фальковой М.П. об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанности совершить нотариальное действие, признании принявшим наследство.

Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 12.01.2022 исковое заявление Акатьева В.Е. возвращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанием на неподсудность спора Ленинскому районному суду города Екатеринбурга, заявителю Акатьеву В.Е. разъяснено право обратиться с заявлением в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

В частной жалобе Акатьев В.Е. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 12.01.2022. Считает, что судьей нарушены нормы процессуального права.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 14.10.2022 Акатьеву В.Е. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 12.01.2022.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу при данной явке. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 24.11.2022 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нотариус Фалькова М.П. (место нахождения которой - город Екатеринбург, улица Радищева, 41 (Ленинский район города Екатеринбурга) не является стороной в материально-правовых отношениях.

Пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом судебного разбирательства при обжаловании действий нотариуса подлежащего рассмотрению в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является вопрос о соответствии требованиям закона действия нотариуса при совершении нотариального действия или отказа в его совершении в отношении заинтересованного лица.

Нотариальные действия совершаются исключительно в сфере бесспорной юрисдикции. Право, защита которого обеспечивается путем совершения нотариального действия, должно обладать бесспорным характером, то есть не оспариваться другими лицами.

Предметом же искового производства является разрешение материально-правового спора о принадлежности конкретного права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, поскольку особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 N 8-П, от 30.11.2012 N 29-П, от 21.01.2010).

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Совершение любых процессуальных действий судом, в том числе выяснение надлежащего ответчика, и его места жительства, не может предшествовать принятию иска к производству суда и возбуждению гражданского дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, только истец обладает правом определения ответчика, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако законом не предусмотрена реализация судом дискретных полномочий, установленных данной процессуальной нормой, на стадии рассмотрения судом вопрос о принятии иска к своему производству.

В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, суд с согласия истца может заменить ответчика (статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к своему производству суд не правомочен определять надлежащего ответчика.

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Что предполагает истребование доказательств и определения лиц, которые должны участвовать в деле, реализация чего возможна после принятия иска к производству суда.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, добросовестно пользуются всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.

В связи с указанным вывод судьи первой инстанции о неподсудности дела Ленинскому районному суду города Екатеринбурга является преждевременным, определение состава лиц, участвующих в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая не может предшествовать разрешению вопроса о принятии иска к производству суда (то есть до возбуждения дела), правовые основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления Акатьева В.Е. отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 12.01.2022 о возвращении искового заявления Акатьева В.Е. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Екатеринбурга на стадию принятия заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 12.01.2022 отменить.

Материал № 9-77/2022 по исковому заявлению Акатьева В.Е. к нотариусу города Екатеринбурга Фальковой М.П. об оспаривании постановления нотариуса Фальковой М.П. об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанности совершить нотариальное действие, признании принявшим наследство направить в Ленинский районный суд города Екатеринбурга на стадию принятия заявления к производству (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2022.

Судья И.А. Волошкова