Решение по делу № 33а-3108/2021 от 31.05.2021

Судья Брагина Т.М. дело № 33а-3108/2021 (дело № 2а-77/2021)                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального образования городского округа «Усинск» Шкребенок О.А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2021 года по административному исковому заявлению Юргалова Антона Александровича к администрации МО ГО «Усинск» о признании незаконным отказа в присвоении адреса, возложении обязанности присвоить адрес.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., представителя заинтересованного лица УФНС России по Республике Коми Осипова В.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Юргалов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Усинск» о признании незаконным отказа от <Дата обезличена> в присвоении адреса жилому дому общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, собственником которых является Юргалов А.А., и о возложении обязанности присвоить адрес жилому дому, в обоснование которого указал, что органом местного самоуправления ему отказано в присвоении адреса на том основании, что внутри садово-огороднического товарищества «...» отсутствуют адресообразующие элементы - элементы планировочной структуры и элементы уличной сети. Вместе с тем, ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования - «ведение садоводства», на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом площадью ... кв.м. Поскольку приведенные обстоятельства не предусматривают отказа администрацией городского округа в присвоении адреса принадлежащему ему на праве собственности жилому дому, считает свои права и законные интересы нарушенными.

Определениями Усинского городского суда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СОТ «Нефтяник», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Комитет управления муниципальным имуществом администрации МО ГО «Усинск», Управление ФНС России по Республике Коми, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Усинску.

Истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика требования административного искового заявления не признал по доводам письменных возражений на административный иск.

Заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Управление Росреестра по Республике Коми, Комитет управления муниципальным имуществом администрации МО ГО «Усинск», Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Усинску, СОТ «Нефтяник», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

По результатам рассмотрения административного дела, решением Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> административное исковое требование Юргалова А.А. к администрации МО ГО «Усинск» о признании незаконным отказа в присвоении адреса, обязании присвоить адрес удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации МО ГО «Усинск» от <Дата обезличена> в присвоении адреса индивидуальному жилому дому с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью ... кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (земли населенных пунктов), принадлежащих Юргалову А.А. На администрацию МО ГО «Усинск» возложена обязанность присвоить адрес индивидуальному жилому дому с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью ... кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (земли населенных пунктов), принадлежащих Юргалову А.А.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации МО ГО «Усинск» Шкребенок О.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по доводам письменных возражений на исковое заявление, указывая на неверное применение судом норм материального права, ненадлежащую оценку имеющим значение для дела обстоятельствам, считая принятое органом местного самоуправления оспариваемое решение правильным.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица Управление Росреестра по Республике Коми, Комитет управления муниципальным имуществом администрации МО ГО «Усинск», Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Усинску, СОТ «Нефтяник», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей не обеспечили.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми Осипов В.В. просил решение суда оставить без изменения.

Неявка в судебное заседание сторон по административному делу, иных заинтересованных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Удовлетворяя заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности указанных оснований.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в частности присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Во исполнение приведенных положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 19 ноября 2014 года № 1221 утвердило Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил объектом адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе, строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе, строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

Из пункта 6 Правил следует, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, уполномоченными на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пунктами 8 и 9 Правил закреплены случаи, в которых осуществляется присвоение адреса зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства, при этом, установлено, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Пунктами 10 и 11 Правил предусмотрены отдельные условия и особенности присвоения адреса объектам адресации.

Из пунктов 27 и 29 Правил следует, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе (представителем такого лица, представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан).

Основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса закреплены в пункте 40 Правил. Перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, приведенный в Правилах является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

К таким основаниям для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса пунктом 40 Правил отнесены: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 настоящих Правил.

Пунктами 41 и 42 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. Форма решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса устанавливается Министерством финансов Российской Федерации, и предусмотрена в приложении № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 146н.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В силу положений части 5 статьи 45 и части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Как следует из материалов административного дела, согласно выписке из ЕГРН административный истец Юргалов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, а также жилого дома, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

<Дата обезличена> административный истец Юргалов А.А. обратился в администрацию МО ГО «Усинск» с заявлением о присвоении адреса принадлежащему ему на праве собственности жилому дому.

По результатам рассмотрения заявления Юргалова А.А. <Дата обезличена> администрацией МО ГО «Усинск» заявителю отказано в присвоении адреса объекту адресации на основании подпункта «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в связи с отсутствием адресообразующих элементов внутри садово-огороднического товарищества «...»: элемента планировочной структуры, элемента уличной сети (улиц, переулков, проездов, проспектов и т.д.).

Разрешая требования административного искового заявления и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что из пунктов 5, 8-11, 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов следует, что отсутствие разработанной градостроительной документации на территорию, на которой расположен объект недвижимости, и как следствие отсутствие наименований элементов улично-дорожной сети не являются основаниями для отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку нормативные положения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов не предусматривают возможности отказа в присвоении адреса объекту адресации в связи с отсутствием разработанной градостроительной документации на территории в месте нахождения принадлежащего заявителю объекта адресации, или отсутствием присвоенных элементам улично-дорожной сети и элементу планировочной структуры наименований, в связи с чем, действия администрации МО ГО «Усинск» по отказу в присвоении жилому дому адреса не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего приведенные правоотношения и нарушают права и законные интересы административного истца. Кроме того, в оспариваемом решении, отказывая в присвоении адреса объекту адресации, органом местного самоуправления фактически применены не предусмотренные вышеуказанными Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов основания, при этом не учтено, что перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса, приведенный Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлено уведомление об окончании строительства жилого дома, а также отсутствуют разрешительные документы на строительство индивидуального жилого дома, судебная коллегия также не может принять. По общему правилу, строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на садовом земельном участке жилого дома.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) до 1 марта 2021 года допускался упрощенный порядок оформления жилых домов, расположенных на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства. В частности, кадастровый учет и регистрация прав на такие дома проводятся на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости, без направления уведомлений о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома и об окончании строительства (реконструкции).

Учитывая изложенное, поскольку свидетельство о регистрации права собственности является самостоятельным основанием возникновения прав и обязанностей, судом обоснованно не приняты во внимание указанные доводы административного ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, так как она полностью соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, применён закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства. Оспариваемое решение административного ответчика повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, нарушение его прав и законных интересов.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли бы на исход административного дела и без устранения которых невозможны были бы восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

Вместе с тем, исходя из заявленных административным истцом требований, судом первой инстанции надлежащим способом устранения нарушений прав административного истца определено возложение на администрацию МО ГО «Усинск» обязанности присвоить адрес индивидуальному жилому дому с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью ... кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (земли населенных пунктов), принадлежащих Юргалову А.А.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из полномочий органа местного самоуправления городского округа в соответствии с нормами Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также положений Устава МО ГО «Усинск» решение о присвоении адресов объектам адресации и размещение информации в государственном адресном реестре принимается администрацией МО ГО «Усинск» в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Приведенные нормативные положения не позволяли суду возлагать на администрацию городского округа обязанность присвоить адрес жилому дому общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, поскольку такими полномочиями наделены органы местного самоуправления. Приняв такое решение, суд фактически подменил предоставленные законом органу местного самоуправления полномочия. Признав незаконным отказ администрации МО ГО «Усинск» от <Дата обезличена> в присвоении адреса жилому дому общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, суду следовало возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть ранее поданное Юргаловым А.А. заявление.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия выводы суда первой инстанции о возложении на административного ответчика обязанности непосредственно присвоить адрес жилому дому общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащих Юргалову А.А., находит ошибочными, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, надлежащим способом устранения нарушений прав административного истца является возложение на администрацию МО ГО «Усинск» обязанности повторно рассмотреть приведенное выше заявление Юргалова А.А. от <Дата обезличена> о присвоении адреса жилому дому.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2021 года отменить в части возложения на администрацию МО ГО «Усинск» обязанности присвоить адрес индивидуальному жилому дому, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (земли населенных пунктов), принадлежащих Юргалову А.А., вынести в указанной части новое решение, которым возложить на администрацию МО ГО «Усинск» обязанность повторно рассмотреть обращение Юргалова Антона Александровича от <Дата обезличена> о присвоении адреса жилому дому.

В остальной части решение Усинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации МО ГО «Усинск» Шкребенок О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июня 2021 года.