Решение по делу № 33-2000/2023 от 02.02.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО5

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28.02.2023 года, № 33-2000/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Гусейнова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО9 в интересах ФИО7 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09.09.2019 г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство ДАФ-95ХР г/н №, принадлежащий ФИО2 по гражданскому делу № по иску ООО «ЮРТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

ООО «ЮРТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, в котором просили принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и установление запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику имущества: на автомобиль «ДАФ-95ХР» г/н № VIN: №, на расчетные счета в банковских учреждениях, открытых на имя ответчика ФИО1.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09.09.2019 г. заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Наложен арест и установить запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику имущества: на автомобиль «ДАФ-95ХР» г/н № VIN: №. В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на расчетные счета в банковских учреждениях, открытых на имя ответчика ФИО1 - отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Махакалы от 17.10.2019 г., вступившим в законную силу, иск ООО «ЮРТРАНС» удовлетворен.

На определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09.09.2019 г. представителем ФИО7 по доверенности ФИО9 подана частная жалоба, в которой просит обеспечительную меру в виде наложения ареста на автомашину марки ДАФ-95ХР г/н №, принадлежащий ФИО2, отменить, указав, что ФИО2 является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства. В настоящее время его доверитель является собственником транспортного средства и его права собственности на данную автомашину было удостоверено документально. Соответственно никаких сомнений в правах ФИО1 распоряжаться автомашиной по своему усмотрению, а также правомерности совершенной его сделки в тот момент не могло быть. Заявитель ФИО2 не был привлечен к участию в деле, хотя принятым по делу решением затронуты его интересы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.Согласно ч.1 ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу ча.2 ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1, 3 части 1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям ч.3 ст.140 ГПК РФ, в свою очередь, действует во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 данного Кодекса, в данном случае возлагающей на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность. Данное правовое регулирование имеет своей целью защиту интересов ответчика от необоснованных исков и при этом выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1566-О).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации ТС, приложенной к ходатайству заявителя ФИО7, транспортное средство марки «ДАФ-95ХР» 1998 года выпуска, VIN: № с 15.01.2014г. принадлежит на праве собственности ФИО1.

На основании договора купли-продажи №, в октябре 2019г. вышеуказанное транспортное средство передано в собственность ФИО2, что подтверждается записью в свидетельстве о регистрации ТС.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер, транспортное средство не принадлежало ответчику.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО9 представлял интересы ответчика ФИО8 при рассмотрении настоящего дела по существу. Им была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.10.2019 г., при этом в апелляционной жалобе не указано, что транспортное средство на которое наложен арест в целях обеспечения иска, выбыло из владения ответчика по договору купли-продажи.

Удовлетворяя заявление истца, суд исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае непринятия именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права и интересы ФИО7, как собственника по распоряжению спорным автомобилем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку указанные заявителем обстоятельства не влекут за собой изменение тех обстоятельств, которые послужили основанием для принятия данных мер.

Доводы частной жалобы о том, что автомобиль отчужден ответчиком по договору купли-продажи, не влияют на законность определения суда, поскольку не имеют юридического значения, поскольку на момент принятия мер по обеспечению иска, собственником транспортного средства являлся ответчик.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть третья статьи 144).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны содействовать скорейшему исполнению вынесенного по итогам рассмотрения дела судебного постановления.

Между тем, доводы частной жалобы подтверждают, что ответчик ФИО4 М.Х. в ходе слушания дела о возмещении причиненного им материального ущерба распорядился своим транспортным средством, продав его ФИО2, при этом данных об исполнении решения суда должником суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.03.2023 г.

Председательствующий