Решение по делу № 12-129/2015 от 20.04.2015

                         КОПИЯ     

дело № 12 - 129/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 02 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Панкевича М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Панкевича М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, которым юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесено постановление №, которым юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту – ООО «Элемент-Трейд») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ самовольно изменило внешний вид фасада отдельно стоящего здания магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, а именно фасад здания закрыт конструкциями (вывесками), на которых изображены продукты питания, данный объект не согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, что является нарушением подп.5 пункта 185, подп.4 пункта 186 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил», утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №.

Получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ и не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ защитник юридического лица обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, а также направил в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Из содержания жалобы следует, что ООО «Элемент-Трейд» осуществляет деятельность в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>. Вмененное обществу правонарушение не является длящимся, считается оконченным с момента переоборудования фасада здания. Вместе с тем, Административным органом вопрос о том, когда изменен фасад здания, не исследовался. Согласно пункта 3.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, конечный срок выполнения работ составляет ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ года. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства защитника свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем, суд считает причины пропуска срока обжалования ООО «Элемент-Трейд» уважительными и полагает необходимым восстановить срок для обжалования постановления Административной комиссии.

Законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в суд направил в качестве защитника Панкевича, действующего на основании доверенности. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Панкевича, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению органом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится административным органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных суду материалов следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 час. факсимильной связью от защитника ООО «Элемент-Трейд» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. указанное ходатайство не было разрешено вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено по существу в отсутствие законного представителя либо защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением права на защиту юридического лица ООО «Элемент-Трейд».

Суд полагает, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку с момента события правонарушения истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные недостатки устранены быть не могут, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», о назначении юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - А.В.Пфейфер