Решение по делу № 7У-3423/2024 [77-1572/2024] от 02.04.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-1572/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 мая 2024 года                                                      город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сенновой Т.И.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихонова А.С. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2023 года.

Заслушав выступление прокурора, полагавшего, приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года

Тихонов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах, автомобиль марки «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком: «В011ВА/716», возвращен собственнику.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2023 года приговор изменен, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки: «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком: «В011ВА/716», принадлежащий Тихонову А.С., конфискован в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тихонов А.С. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 4 марта 2023 года в г. Чистополь Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов А.С. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции о конфискации автомобиля, считая, что оснований для конфискации автомобиля нет, поскольку автомобиль является в силу положений ст. 35 УК РФ общей совместной собственностью Тихонова А.С. и его супруги, был приобретен в период брака, для обеспечения жизнедеятельности семьи и решение о его конфискации нарушает их конституционные права. С учетом изложенного просит приговор и апелляционное постановление в части конфискации автомобиля отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Гибадуллина Л.Р. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Вывод суда о виновности Тихонова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе, показаниями подсудимого Тихонова А.С., признавшего вину в совершении преступления и указавшего об обстоятельствах его совершения; показаниями свидетелей обвинения В.Р.Н., Х.Р.М., З.А,И., У.А,Ю.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколами осмотра места происшествия и автомобиля; копией постановления мирового судьи от 27 апреля 2021 года, согласно которому Тихонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; другими материалами дела.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Тихонова А.С. в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено Тихоновым А.С. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

С учетом материалов дела, касающихся личности Тихонова А.С. обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Тихоновым А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Тихонова А.С. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Тихонову А.С., суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тихонову А.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ верно учел признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной и положительной характеристики, состояние здоровья, в том числе его родственников.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивируя свои выводы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Тихонову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным      ч. 2 ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях закона в части решения суда о конфискации автомобиля являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Факт использования автомобиля марки: «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком: «В011ВА/716» Тихоновым А.С., а также его принадлежность осужденному на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Таким образом, судом по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.

В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2023 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции.

В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2023 года в отношении осужденного Тихонова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                    Э.В. Рязанов