Решение по делу № 2-2979/2024 от 12.03.2024

Дело №2-2979/2024

УИД52RS0001-02-2024-001644-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Бочкарев Д.Д.., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Ю.А. к Лапину А.Е. о взыскании долга, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 07.01.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму 50000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму долга единовременно. 22.06.2023 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, но до настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 50000 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2023 по 12.03.2023 в сумме 4357 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1831 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лапин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 указанного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2023 года между Лапиной Ю.А и Лапиным А.Е. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 50000 рублей, с условием возврата долга единовременно. В подтверждение получения указанной суммы Лапиной Ю.А. выдана расписка заемщика.

22.06.2023 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Наличие оригиналов указанных расписок на руках истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ суд расценивает как доказательство неисполнения ответчиком своего обязательства по возвращению денежных средств. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Размер долга не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ о займе, и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом в размере 50000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того в редакции по заявленному периоду в редакции ФЗ от 3.08.2015 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 года.

После введения ключевой ставки и до 1 января 2016 года ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, размер процентов по договору займа за период с 01.08.2023 года по 12.03.20234 года в размере 4357,33 рублей.

На основании изложенного, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы займа по расписке от 07.01.2023 года в общей сумме 50000 рублей, процентов по договору займа за период с 01.08.2023 года по 12.03.20234 года в размере 4357,33 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1831 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапиной Ю.А. к Лапину А.Е. о взыскании долга, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Лапина А.Е. (паспорт [Номер]) в пользу Лапиной Ю.А. (паспорт [Номер]) сумму долга по договору займа от 07.01.2023 года в размере 50000рублей, проценты за период с 01.08.2023 года по 12.03.2024 года в сумме 4 357 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 831 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д.Д. Бочкарев