Решение по делу № 2-3203/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-3203/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                                                                           город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием представителя истца Матюхиной С.В., ответчика Титова И.Н., его представителя Вологина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области к Титову <данные изъяты> о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области обратилась в Орловский районный суд с исковым заявлением к Титову <данные изъяты> о взыскании убытков, указывая на то, что Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ обязывает руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии соответствующих обстоятельств. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 391775,6 руб., и руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», ФНС России в лице МРИ ФНС России №1 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд <адрес> в заявлением о признании должника - ООО «Экос-Упак» несостоятельным (банкротом). ООО «Экос-Упак» ИНН 5720015360, место нахождения: 302501, <адрес>, зарегистрировано (до ликвидации) в Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Орловской области, включено в государственный реестр юридических лиц - 22.06.2005г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.08.2010г. руководителем (директором) ООО «Экос-Упак» являлся Титов <данные изъяты> Дата года рождения, место рождения <адрес> проживающий по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от 31.08.2010г. по делу №А48-3209/2010 заявление ФНС России в лице МРИ ФНС России №1 по Орловской области признано обоснованным, в отношении ООО «Экос-Упак» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горякин И.М., являющийся членом НП АУ «Регион». Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2011г. по делу №А48-3209/2010 ООО «Экос-Упак» признан несостоятельным (банкротом), и.о конкурсного управляющего утвержден Горякин И.М. Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2011г. по делу №А48-3209/2010 конкурсным управляющим должника утвержден Горякин И.М. Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2012г. по делу №А48-3209/2010 конкурсное производство в отношении ООО «Экос-Упак» завершено. Конкурсный управляющий Горякин И.М. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании расходов (вознаграждения) в деле о банкротстве ООО «Экос-Упак» за счет средств заявителя по делу о банкротстве ФНС России в лице МРИ ФНС России № по Орловской области в рамках ст. 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ в размере 638 863,63 руб. Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2012г. по делу №А48-3209/2010 заявление арбитражного управляющего Горякина И.М. удовлетворено, принято решение взыскать с ФНС России в лице МРИ ФНС России №1 по Орловской области в пользу Горякина И.М. расходы по делу в сумме 651 724,43 руб. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013г. по делу №А48-3209/2010 определение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2012г. оставлено без изменения. Постановление Федерального Арбитражного суда <адрес> от 23.04.2013г. по делу №А48-3209/201 постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013г. и определение Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2012г. оставлены без изменения. 28.01.2013г. выдан исполнительный лист. ФНС России в лице МРИ ФНС России №8 по Орловской области были перечислены денежные средства в размере 651715,42руб. арбитражному управляющему Горякину И.М. платежным поручением № от 30.05.2013г. Таким образом, в результате нарушения руководителем должника ООО «Экос-Упак» Титовым И.Н. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника ООО «Экос-Упак» несостоятельным (банкротом) бюджету Российской Федерации были причинены убытки. Титов И.Н. являлся руководителем должника, имел представление о финансовом состоянии предприятия-должника, утверждал бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Экос-Упак», представляемую в налоговый орган по месту учета должника, был информирован о доходности (убыточности) предприятия, мог предполагать кризисное состояние. Кроме того, соответствующие обязанности руководителя должника были закреплены в ст. 2, п. 1 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от Дата №129-ФЗ (в ред. от 28.11.2011г., документ утратил силу с Дата в связи с принятием Федерального закона от Дата № 402-ФЗ), согласно которым руководитель должника - это лицо, ответственное за ведение дел организации, либо руководитель исполнительного органа организации, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Таким образом, руководитель должника ООО «Экос-Упак» Титов И.Н., являясь руководителем должника, обладал информацией о финансовом состоянии должника, о сложившемся кризисном состоянии в деятельности предприятия, обязан был обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании руководимого общества несостоятельным (банкротом). Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ. Истец просит взыскать с Титова <данные изъяты> (ИНН 572005023483) в пользу ФНС России в лице МРИ ФНС России №8 по Орловской области убытки, понесенные уполномоченным органом по итогам проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Экос-Упак», в размере 651 715 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матюхина С.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку только Дата был окончательно решен вопрос о том, кто должен нести эти расходы, денежные средства были перечислены управляющему Дата. Обращение с настоящим иском в суд связано с возмещением понесенных истцом расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и судебных расходов, вопрос о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности истец не ставит.

Представитель ответчика по доверенности Вологин К.А. исковые требования не признал и пояснил, что действующее в 2010 году Законодательство не предполагало взыскание убытков с Руководителя организации - банкрота в случае, если данное лицо не совершило уголовно наказуемого деяния, связанного с порядком управления этой организацией. Для взыскания убытков с руководителя или участника, не подавшего заявление о банкротстве, в 2010г. было необходимо документально подтвердить следующие обстоятельства одновременно: возникновение факта неплатежеспособности, дата его возникновения, неподача в течение месяца с этого момента заявления о признании должника банкротом, причинно-следственная связь между неподачей заявления о банкротстве и убытками кредитора, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Доказательств действий Титова И.В. по доведению ООО «Экос-Упак» до банкротства в материалах дела не имеется. При этом не является преюдицией решение Суда, состоявшееся без участия Титова И.Н. Полагает, что истцом пропущен срок взыскания убытков с ответчика. Ссылаясь на ст. 15, 195, 196, 200 ГК РФ, указывает, что заявление о признании должника банкротом подавало МРИ ФНС №1 по Орловской области (правопреемником является МРИ ФНС №8 по Орловской области) (Определение Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-3209/2010). Конкурсный управляющий был назначен 27.06.2012г. Определением Арбитражного Суда Орловской области по делу №А48-3209/2010. Этим же определением ему назначено вознаграждение в размере 30 000,00 руб. ежемесячно. 07.06.2012г. Определением Арбитражного Суда Орловской области по делу №А48-3209/2010 был принят отчет конкурсного управляющего, возражений со стороны кредиторов, в т.ч. представителя налоговых органов, не поступало. Этим же определением конкурсное производство в отношении ООО «Экос-Упак» было завершено. 01.08.2012г. Арбитражный управляющий Горякин И.М. заявил ходатайство об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего и взыскании его с МРИ ФНС №8 по Орловской области. 02.08.2015г. Арбитражный Суд Орловской области назначил судебное заседание по взысканию с МРИ ФНС №8 по Орловской области 638863,63 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 26 265,97 руб. - расходов на проведение процедуры банкротства. Так же Горякин И.М. заявил о восстановлении пропущенных процессуальных сроков с момента окончания процедуры конкурсного производств до момента обращения данным ходатайством. Таким образом, на 05.08.2015г. трехлетний срок с момента окончания конкурсного производства истек. Налоговый орган знал о размере вознаграждения арбитражного управляющего и при этом не обращался с исковым заявлением о взыскании убытков с Титова И.Н. В связи с этим, полагает, что МРИ ФНС №8 по Орловской области пропустило трехлетний обращения срок за судебной защитой в отношении взыскания расходов на арбитражного управляющего с Титова И.Н. При этом, налоговый орган, являвшийся стороной по делу №А48-3209/2010 знал о якобы имевшей недостаточности имущества ООО «Экос-Упак», и о том, что Титов И.Н. не подал заявление о признании Общества банкротом. Тем не менее, заявлений о привлечении Титова И.Н. к субсидиарной ответственности, конкурсному управляющему, в Арбитражный Суд Орловской области, в 19-й Арбитражный апелляционный Суд, ФАС ЦО сделано не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Титов И.Н. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения вы суд, поддержал доводы своего представителя, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от Дата (т.1, л.д.205-210) установлено, что единственным учредителем ООО «Экос-Упак» является Титов И.Н., который действует на основании Устава от Дата; он же являлся руководителем ООО «Экос-Упак», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.2, л.д.1-11).

В указанный период времени образовалась задолженность по налоговым платежам в размере 391 775 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными суду материалами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ одним из условий, обязывающих руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, является обстоятельства, при которых должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экос-Упак» в связи с неисполнением им денежного обязательства перед заявителем в сумме 391 775,6 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от Дата по делу № А48-3209/2010 в отношении ООО «Экос-Упак» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горякин И.М.

Решением Арбитражного суда Орловской области от Дата ООО «Экос-Упак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от Дата конкурсным управляющим должника утвержден Горякин И.М.

Определением суда от Дата произведена замена конкурсного кредитора - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Орловской области в деле о банкротстве ООО «Экос-Упак» на его правопреемника - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области.

Определением суда от Дата производство по делу о банкротстве ООО «Экос-Упак» завершено.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата № «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Определением Арбитражного суда Орловской области от Дата, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области в пользу Горякина И.М. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО «Экос-Упак» в сумме 651 724,43 руб. (из которых 636 967,50 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего), во взыскании остальной части расходов отказано.

Обращаясь в суд с иском к Титову И.Н. ИФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Орловской области ссылается на то, что вследствие необращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экос-Упак» с таким заявлением была вынуждена обратиться ИФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Орловской области и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Ответственность руководителя должника, установленная ст. 10 Закона о банкротстве является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) именно истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств, позволяющих безусловно установить наличие вины ответчика в причинении государству предъявленных ко взысканию в качестве убытков расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, не представлено.

По мнению суда, расходы по делу о банкротстве должника по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между бездействием ответчика, на которое ссылается истец, и расходами, которые понес уполномоченный орган, являясь заявителем в рамках дела о банкротстве.

Обязанность налогового органа возместить арбитражному управляющему данные расходы по делу о банкротстве при отсутствии средств у должника прямо предусмотрена п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве. Данные расходы не связаны с какими-либо действиями (бездействиями) ответчика, а обусловлены процессуальным положением налогового органа в деле о банкротстве ООО «Экос-Упак», так как налоговый орган являлся заявителем в указанном деле о банкротстве.

К возникновению таких судебных расходов привела реализация истцом имеющегося у него в соответствии со ст. 11 ФЗ от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права на подачу заявления о признании должника банкротом, а отсутствие у должника средств для возложения на него этих расходов явилось причиной их отнесения на заявителя по правилам ч. 3 ст. 59 указанного Закона.

Возложение на налоговый орган как заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению судебных расходов основано на прямом указании ст. 59 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ в связи с недостаточностью имущества должника.

Согласно данной норме расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, а при отсутствии у должника средств заявитель обязан погасить указанные расходы самостоятельно.

Заявленная в иске сумма является не убытками, а судебными расходами, которые должен нести заявитель в деле о банкротстве, в случае недостаточности конкурсной массы для удовлетворения всех требований и расходов на проведение процедуры банкротства, что основано на прямом указании статьи 59 Закона о банкротстве. Положений, предусматривающих возможность возложения судебных расходов по делу о банкротстве на учредителей должника или на его руководителя, Закон о банкротстве не содержит.

Поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вместе с тем суд полагает доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд несостоятельными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что о нарушении права, выразившегося в необходимости выплаты конкурсному управляющему Горякину И.М., истцу стало известно с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда Орловской области от Дата, которым было постановлено о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Орловской области в пользу Горякина И.М. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО «Экос-Упак» в сумме 651 724,43 руб., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата, то есть с Дата.

Следовательно, истцом срок давности обращения с настоящим иском в суд не нарушен, поскольку истец обратился в суд Дата, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области к Титову <данные изъяты> о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.                    

Председательствующий       

Судья                                                                                            О.Н. Шекшуева